RE: Jak na male pulsni zdroje s vysokou ucinnosti >80%

[j.Krajinka@seznam.cz]

Mimo jine je jak 75% tak 80% zdroj zdrojem pulsnim tzn. nevidim primou souvislost mezi stredni dobou poruchy a ucinnost, mimo jine bych spise predpokladal, ze diky vyssi propracovanosti a nizsim tepelnym ztratam bude ten 80% spolehlivejsi, ale pripoustim, ze jde o spekulaci.

Apropo napnuti pozornosti jinam, jiste, ale spravne je i jinam. Napriklad existuje odhad, ze jen v SRN je diky chybne nastavenym, predimenzovanym ci zastaralym objehovym cerpadlum zbytecne spotrebovavan zde jiz zmineny Temelit a  zde jiz nejde o hodinu provozu rocne, ale defakto o nejakych 240 dni, ci kolik je topna sezona v SRN. Podobnych prikladu by jiste kazdy nasel ve svem okoli ci oboru stovky.
Mimojine by melo jit o jednu z roli statu, ktery by mel snizovat energetickou spotrebu, ze to nedela nebo dela blbe je vec jina.


>No, treba I v okamziku, kdy nalozim porouchany super ucinny zazrak do auta a odvezu ho na reklamaci pul hodiny skrz Prahu se spotrebou 20-30kWh to IMHO opravdu ztraci ekologicky smysl ;-)

-----Original Message-----
From: hw-list-bounces@list.hw.cz [mailto:hw-list-bounces@list.hw.cz] On Behalf Of Koder Petr
Sent: Monday, October 20, 2008 7:13 AM
To: 'HW-news'
Subject: RE: Jak na male pulsni zdroje s vysokou ucinnosti >80%


Kolik asi "energie" bude stat ta slozitejsi soucastkova zakladna? Kolik energie bude stat po prepoctu napr. vyssi poruchovost slozitejsiho zarizeni?
Tim nerikam, ze neni dobre snizovat spotrebu... Je vsak zrovna toto ve finale opravdu uspora? Neni z celkoveho pohledu lepsi zamerit sve usili jinam? Petr