8-bit OS

[Marek Peca]

> Este raz: mozno bola chyba spominat CP/M. Zabudnite na CP/M. Bavme sa 
> vseobecne.
> To CP/M oproti nejakemu hypotetickemu OS (nazvite to akokolvek) ma 
> jedinu, ale z mojho pohladu pomerne vyznamnu, vyhodu: existuje.

Ja myslim, ze RTEMS, QNX, RTAI, FreeRTOS a milion dalsich taky
existuje. Kvalita a stalost se ruzni.

> > Od OS, byt by mel byt uplne malilinkaty, treba i mensi nez CP/M, budu
> > ve "vestavenych" (jednochcipovych) aplikacich pozadovat mnoho jinych
> > veci -- zejmena prepinani uloh, 
> 
> Hmmmmm... Multitasking... Modne, ale nemyslim si, ze uplne nevyhnutne. 
> Netvrdim tym, ze sa nad tym neoplati uvazovat.

Nerikam primo multitasking, treba jen multithreading. Pokud
potrebujete delat vic veci najednou a OS to neumi, nejspis to lepe
vyresite bez OS. Potom je debata o OS zbytecna.

Snad kazdy se snazi napsat program tak, aby obsahoval co nejmene
vlaken/procesu. Netscape Navigator 3 bezel v jedinem procesu a
vlakne, to ovsem prave diky tomu, ze operacni system se za nej
postaral o asynchronni udalosti ze vstupnich datovych proudu.

Prepinani uloh je vlastne asi hlavni ulohou, kterou ma OS vubec
resit.

Opakuji, ze pro opravdu miniaturni pouziti staci povesit se na
preruseni, v pripade, ze nepotrebuju definovanou odezvu, pak treba
blba nekonecna smycka. To je ale opravdu navrh bez OS. Ve skutecnosti
v takovem prostredi jakykoli OS trpi (krome spicich mrtvol jako je
DOS ci CP/M), protoze uzivatelska oblsuha IRQ brani OS ve vykonavani
cinnosti (obsluze HW, nad nimz OS absrahuje).

Jakmile ulohy trochu narostou, OS se zacne hodit. Rikejte si co
chcete, asi mate na vec jiny nazor, kdyz se Vam vyplati psat si v
Turbo Pascalu 600 radkovou, standardum neodpovidajici hruzu na mazani
hlavicek z mailu, misto abyste pouzil jediny malinky a plne RFC-822
odpovidajici program formail :-D.

> > pouziti casovacu, 
> 
> To si moze riesit aplikacia sama. Ale zasa nevravim, ze to treba rovno 
> zavrhnut.

Ano, muze. Stejne tak, ba dokonce mnohem _lepe_, si muze resit
precteni sektoru z disku a zapis znaku na seriak. Tudiz nepotrebujeme
OS, ze.

> > pripadne nekdy i spravu pameti. 
> 
> detto

V pripade, ze bezi vic procesu, pak to neni rozhodne pravda.
Leda byste zavedl jakousi knihovnu kooperativniho uzirani pameti,
kterou bychom potom nazvali kusem OS na spravu pameti :).

>  > Nemluve o nejakemu obecnejsimu rozhrani pro vstup-vystup
> 
> Ano, to urcite ano. To CP/M neriesilo? Mozno nie; aj v DOSe je to len 
> tak ledabolo nacrtnute, to je fakt...

Ne. Resilo zvlast disk a znakova zarizeni, ten disk tak strasne, ze
darmo mluvit.

>  > ... o ochrane procesu ...
> 
> To bohuzial nie je zalezitost OS ale HW...

To neni pravda. HW umi zakladni funkce, nad kterymi by mel (aspon v
slozitejsich nez naprosto trivialnich pripadech) nekdo chytry
sledovat, komu presne ta ukradena pamet patrila atd. Samozrejme,
stejne jako u vyse zminenych casovacich ap. to muzete resit sam, pak
se ale ptam, _co_ si slibujete od OS, kdyz ne tohle?

Opakuji znovu, ze sam uznavam navrch _malinkych_ veci bez OS. Ale
muzu rict jedno: kdyz budu potrebovat OS, pak _hlavne_ na prepinani
uloh, spravu pameti, casovani -- a az potom pripadne na cteni z disku
nebo znakoveho zarizeni.

> A MK este spominal grafiku, siet a podobne "skopiciny". Ano, to vsetko 
> je "in", "moderne" a moze sa o tom debatovat.

Grafika nema se spravnym OS moc co do cineni. Stejne tak sit. Ovsem
napr. sit je hodne zavisla na tom, jak funguje infrastruktura pod ni.
(Na toto se samozrejme nazory ruzni, Linuxaci by se zde do krve
hadali, ze sit v OS [rozumej jadre] byt ma, a svuj kus pravdy maji.)
Ano, sice nabastlite UDP/IP do AVR i bez OS, ale priznejme si, ze s
OS s vlakny/procesy to jde opravdu lepe.

> Ale ked pride na lamanie chleba, ja osobne uznavam zasadu, ze je lepsie 
> mat cokolvek nedokonale a funkcne, nez hovorit o dokonalosti a nikdy nic 
> nemat.

Funkcnich RT i neRT OS pro malinke procesurky je spousta. Radej se
poucte, nez se vypravite objevovat Ameriku.


Zdravi Marek P.