41. rocnik ZENIT v elektronike krajske kolo

[Jan Waclawek]

[preposielam]

Ahojte,

len taka mala technicka poznamka. Da sa to do istej miery spocitat aj
analyticky. Zial tie clanky z pred x-desiatok rokov, v ktorych to bolo
popisane, mi vsetky vyzrali a scenzurovali mysi z nasho domu. Myslim, ze
jedna z nich sa vola Siska. To aby som asi nebol mudrejsi ako vsetky
mysi dokopy... :)

A potom pride na rad technologia vyroby a "zaoblene a trojuholnikove
hrany". Aj to sa da analyticky do istej miery spocitat, ale
technologia vyroby si raz ukusne viac a raz menej z tej Cu-plosky.

A.

>>>

To bol ten "polonekonecny" pripad zo zadania (t.j. jedna "konecne velka"
elektroda voci "nekonecne velkej" zemi), alebo dve rovnako velke
elektrody?

Neviem ci bolo potrebne sa babrat s tym vzduchom, "nahor" t.j. do vzduchu
by toho elektrickeho pola snad malo byt zanedbatelne, nie?

Inak 3.5% je prekvapujuco vela, tolko by som pri tom pomere 3mm/0.1mm ozaj
necakal. Znamena to, ze by sme taketo vypocty mali brat naozaj len ako
orientacne a necakat viac nez dve platne cislice, ak to nie su fakt velke
plochy.

wek



----- Original Message ---------------

Subject: Re: 41. rocnik ZENIT v elektronike krajske kolo
   From: Miroslav Mraz <mrazik na volny.cz
<http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list>>
   Date: Sat, 23 Nov 2024 19:18:35 +0100
     To: hw-list na list.hw.cz <http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list>

Tak jsem si zopakoval Agros2D. Ve 3D to počítat neumí, ale 2D efekty
umoľní odhadnout vzniklou chybu. Dost mě to potrápilo, protoľe jsem uľ
zapomněl, jak to funguje a narvat do toho kombinaci FR4 a vzduchu mi
dalo zabrat. Malovat v tom je utrpení, tak jsem to maloval v LibreCADu a
ono mi to, svině, udělalo z mm metry. Ale to je celkem fuk, poměr
rozměrů zůstává zachován a dá se předpokládat, ľe relativní chyba
vzniklá okrajovými efekty bude stejná. Z obrázku pole je zřejmé, ľe to
stejně nebude úplně správně, protoľe se v tom nedají pořádně udělat
zaoblené rohy a ostré hrany samozřejmě vedou k divergencím.
Podle té 2D simulace vychází kapacita cca o 3.5% větąí neľ z prostého
výpočtu podle středoąkolského vzorce. Tomu se dá celkem věřit.

Mrazík

On 23. 11. 24 11:19, Jan Waclawek wrote:
>* ...
*> >* Pan kolega Krucinsky dobre poznamenal, ze ta kapacita bude trocha
inaksia,
*>* hoci nie som si uplne isty, ze ci vacsia alebo mensia, nez to, co
vypadne
*>* z toho vzorca. On aj ten vzorec plati len za predpokladu, ze tie okraje
*>* neexistuju, t.j. ze ta plocha je vzhladom na vzdialenost elektrod
*>* nekonecna reps. tak velka, ze ta nehomogenna cast pola je zanedbatelna.
*>* Dokonca to, ze je to stvorcova plocha, tiez hra rolu vzhladom na tie
rohy.
*>* Nie som si isty, ze toto sa da nejako jednoducho analyticky spocitat ci
*>* dokonca zodpovedne odhadnut. Niekto s pristupom k vhodnemu FEM
simulatoru
*>* by to mohol spocitat a potvrdit, ze ci ta odpoved je dobra na ten pocet
*>* desatin, ktory je tam uvedeny... mozno niekto z nejakeho dobre
vybaveneho
*>* vyskumneho ustavu, cojaviem, trebars z CERNu? ;-)