Re: Peripetie s termočlánky (Vianocna list..

[Pavel Hudeček]

Myslím, že po tom, co jsem se dnes o "kvalitách" TČ typu K dozvěděl, je 
0,5 °C super vysoká přesnost za laboratorních podmínek:-)

Ale zas je blbý, že mi při přechodu mezi rozsahy na 0 udělá zub, takže 
by to chtělo přechod posunout do bodu, kde odchylka prochází 0, nebo 
ještě líp kde se grafy odchylek kříží.

Tipuju, že k 15 hodnotám postačí lineární proložení a s kubickými 
splajny postačí 5 hodnot. Nebo, že 10 hodnot -270 až 1200 strčí do kapsy 
každej multimetr co nemá procesor.

Závěr: TČ jsem neměl rád, protože použití bylo zbytečně HW náročný, teď, 
když existuje levné HW řešení, kde TČ nepřidá ani součástku navíc, ho 
zas nebudu mít rád kvůli SW komplikacím a v případě K přibyla ještě 
inherentně nevalná přesnost, která souvisí mimo jiné i se změnou 
parametrů účinkama prostředí, takže K vlastně nemá výhody jednoduchosti 
aplikace, který jsem od K očekával. J má stejný problém, N asi znamená o 
Něco lepší. Pro mě překvapením je, že velká část TČ má mezi avoid 
jmenováno vakuum.

PH

Dne 25.12.2024 v 20:13 Miroslav Mraz napsal(a):
> Spíš je otázka na jakou přesnost se chcete dostat. Když počítáte 
> polynom 9. stupně s opravenými koeficienty (modrá), dostanete se na 
> přesnost 0.5 st.C a méně, což je přece jen lepší než se na tu 
> exponenciální část úplně vykašlat a mít chybu 3 st.C. Oranžová počítá 
> kubické splajny z 15 předem vypočtených hodnot, zabere to jen 300 bytů 
> flash a výpočet polynomu 3. stupně bude určitě přesnější. Stejně je to 
> jen teorie, praxe bude úplně někde jinde.
> A napadá mě kacířská myšlenka - ten fortranský výpočet mocniny 
> argumentu extra má zřejmě dobrý smysl - pak násobíme velké číslo malým 
> a v součtu se to může projevit, kdežto tím uzávorkováním se možná něco 
> ztratí.
>
> Mrazík
>
>
> On 25. 12. 24 18:01, Pavel Hudeček wrote:
>> Takže odpověď na moji otázku je
>>> On ten exponenciální člen je typická Gaussovka, to se blbě 
>>> aproximuje polynomem, protože na konci to vždy uteče. 
>>
>> Na druhou stranu, jestliže s 8. stupněm chyba aproximace zanikla v 
>> chybě měření a tabulka na NIST je do 9., tak mi ta otázka nějak 
>> zůstává. Když teda jedna varianta je počítat polynom 9. stupně a pak 
>> ještě exponenciální složku vs druhá, počítat polynom 9. stupně s 
>> jinými koeficienty a je rovnou hotovo.
>>
>> A pak je teda ten float. Jestliže má mantisu 23+1 bit, tak 
>> a4=3.1840945719E-07 je na hraně a a5=-5.6072844889E-10 už ztrácí 
>> smysl počítat?
>>
>> Finální řešení teda je tady vybrat N:-)
>> https://vi.aliexpress.com/item/1005002333578424.html