Arduino - 32 bitu promenna ze 4 byte

Čtvrtek Prosinec 19 13:01:15 CET 2024

Zajímavý. Nějak jsem si zvyknul, že v c++ můžu založit proměnnou 
kdekoli, ne jen na začátku bloku. No asi to teda má výjimky.

Zajímavý je, že jsem tuhle potřebu, zakládat je ve switchi, měl vždycky 
jen na MCU. Když toho bylo víc, dělal jsem bloky do, když míň, tak 
univerzální proměnný nad switchem. Ale vždycky jsem si myslel, že to je 
jen specifikum MCU kompilátorů. Teď jsem to teda zkusil ve VS22 a nejde 
taky.

Víc mi teda ale vadí, že pro AVR nemůžu použít templatový vychytávky z 
novějších C++. Třeba když chci inicializovat pole hodnotama vypočtenejma 
podle funkce. A samozřejmě try taky dost chybí. Třeba is_same se dá 
snadno dodělat a normálně používat v templatech, ale ... se dodělat nedaj.

PH

Dne 19.12.2024 v 11:16 Zuffa Jan napsal(a):
> DD,
>
> Definovat premenne v bloku switch nedovoli ani kompilator od MS
> cize to bude asi standard.
>
> j.
>
> -----Original Message-----
> From: Hw-list <hw-list-bounces na list.hw.cz> On Behalf Of Pavel Hudecek
> Sent: Thursday, December 19, 2024 10:11 AM
> To: hw-list na list.hw.cz
> Subject: Re: Arduino - 32 bitu promenna ze 4 byte
>
> Ono je to celý vytažený z místa, kde okolnosti vedly k tomuhle uspořádání. Jednak základní myšlenka byla, že všechny řádky v týhle části budou stejný, aby se v případě potřeby dalo snadno obrátit pořadí.
>
> Druhá věc je, že to je uvnitř switche a tam z nějakého záhadného důvodu kompilátor pro AVR odmítá zakládat proměnné, takže jsou před switchem založený různý univerzální, který se pak používaj uvnitř. Jako chápu že asi byli lýný dělat třeba try, nebo templaty s ... (což je jinak často mnohem lepší než klasika va_arg), ale proč tohle? wtf??
>
> PH
>
> Dne 19.12.2024 v 1:55 Miroslav Šinko napsal(a):
>> pri optimalizaciach asi nema zmysel riesit redundantne zapisy.
>>
>> mna to zaujalo hned, aj cele tie shifty. ale nema to cenu moc riesit,
>> ked to funguje a nie je to vyslovene zle zapisane.
>>
>> toto by som ja takto nepisal:
>>>>       uint64_t u64;
>>>>       while (1) {
>>>>
>>>>           //u64=0ULL;
>>>>           //u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM5;
>> ked uz uint64_t u64
>> a chcem ju nastavit na 0, tak rovno tu a nie v kode, t.j.takto:
>> uint64_t u64 = 0; //a tu su postfixy nepodstatne, 0 je 0 a pozor!
>> inicializovanie premennej pri deklaracii predchadza problemom. vy ste
>> ju inicializovali v kode, ok. ale v kolkych pripadoch sa na to
>> zabudne? kolkokrat sme sa na tom popalili?
>> (recnicka orazka)
>>
>> no a prvy posun nuly je zbytocny.. t.j. co som napisal je ok, ale v
>> tomto pripade by som zacal takto inicializaciou na prvu potrebnu hodnotu:
>> uint64_t u64 = SIGROW.SERNUM5; //mozno plus nejake pretypovanie ..atd
>>
>> miro
>>
>> On 18.12.2024 21:28, Pavel Hudeček wrote:
>>> Pardon, chybička se vloudila:-)
>>>
>>> Nemělo bejt +1, ale +n.
>>> A to má dost velkej vliv na skóre:
>>>
>>> původní: 470, bez 1. shiftu taky 470
>>> upravená: 790, bez toho shiftu ovšem 450.
>>>
>>> Všechno ale s -Og. Po zapnutí -Os všechny 4 možnosti 378 :-)
>>>
>>> PH
>>>
>>> Dne 18.12.2024 v 21:05 Pavel Hudeček napsal(a):
>>>> Je to trochu složitější:-)
>>>>
>>>> int main(void) {
>>>>
>>>>      uint64_t u64;
>>>>      while (1) {
>>>>
>>>>          //u64=0ULL;
>>>>          //u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM5;
>>>>          u64 <<= 8; u64 = SIGROW.SERNUM5;
>>>>
>>>>          u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM4;
>>>>          u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM3;
>>>>          u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM2;
>>>>          u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM1;
>>>>          u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM0;
>>>>
>>>>           // aby byla jistota, že to celý neodoptimalizuje
>>>>          u64++;
>>>>          for (uint8_t n=0; n<8; n++) {
>>>>              PORTA.OUT = *(((uint8_t *)&u64)+1);
>>>>          }
>>>>      }
>>>> }
>>>>
>>>> Zakomentovaná varianta 444 B, vylepšená 478.
>>>>
>>>> Až po odmazání prvního u64 <<= 8; se to zlepší na 442 a původní
>>>> zůstane na 444.
>>>>
>>>> Takže nakonec je to o 2 B lepší. Ale zas ta původní varianta má
>>>> snadno modifikovatelné pořadí, což byla základní myšlenka proč jsem
>>>> to tak napsal.
>>>>
>>>> PH
>>>>
>>>>
>>>> Dne 18.12.2024 v 16:53 Petr Labaj napsal(a):
>>>>> Je zajímavé, že jste oba použili podobnou konstrukci, která je
>>>>> podle mě suboptimální.
>>>>> Když už jste teda zvolili ty shifty místo nějakých rychlejších
>>>>> možností.
>>>>>
>>>>> První řádek by měl být podle mě dosazovací.
>>>>>
>>>>> Tedy nějak takto:
>>>>> adc_value = (long)d[0] << 24;
>>>>> adc_value += (long)d[1] << 16; ...
>>>>>
>>>>> A u pana Hudečka ještě bez toho úvodního nulování:
>>>>>   u64 <<= 8; u64 = SIGROW.SERNUM5;
>>>>>   u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM4;
>>>>> ...
>>>>>
>>>>> PL
>>>>>
>>>>> ******************
>>>>>
>>>>> Dne 18.12.2024 v 9:56 Jirka Mww napsal(a):
>>>>>>   adc_value += (long)d[0] << 24;
>>>>>>   adc_value += (long)d[1] << 16;  adc_value += (long)d[2] << 8;
>>>>>>   adc_value += (long)d[3];
>>>>>>
>>>>> Dne 18.12.2024 v 13:26 Pavel Hudeček napsal(a):
>>>>>> u64=0ULL;
>>>>>>                  u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM5;
>>>>>>                  u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM4;
>>>>>>                  u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM3;
>>>>>>                  u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM2;
>>>>>>                  u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM1;
>>>>>>                  u64 <<= 8; u64 |= SIGROW.SERNUM0;
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz Hw-list na list.hw.cz http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list