ceckovy kviz

[Jaroslav Buchta]

Jenze pri vice vnorenich je z toho uplnej maglajz. Nehlede na pocet koz ;-)

Dne 06.09.2023 v 23:26 Aleš Procháska napsal(a):
>
> Já třeba proto, že si myslím, že ta úplně nejlepšinkatější verze je
>
> if kozy>2 then
>
> splnuje_predpoklady=1;
>
> endif;
>
> při formátování příkazu dělám, že tam ta otevírací závorka vůbec není 
> a píšu
>
> if (kozy>2) {
>
> splnuje_predpoklady=1;
>
> }
>
> (včetně stejného odsazeni „}“.
>
> Aleš Procháska
>
> *From:* Hw-list <hw-list-bounces na list.hw.cz> *On Behalf Of *Jaroslav 
> Buchta
> *Sent:* Wednesday, 6 September, 2023 23:13
> *To:* hw-list na list.hw.cz
> *Subject:* Re: ceckovy kviz
>
> Jo, to je taky zakladni doporuceni v MISRA...
>
> Jeste k tem zavorkam, kdyz to vidim, tento zapis me naprosto irituje, 
> podle me vubec nejsou prehledne bloky. Jak jsem pochopil, je pro to i 
> ruzne pojmenovani formatovani textu.
>
> Proc normalne vsichni nepouzivaji:
>
> if(..)
>
> {
>
>    if(..)
>
>     {
>
>         neco;
>
>     }
>
>     neco;
>
> }
>
> ?
>
> Dne 06.09.2023 v 23:09 Petr Labaj napsal(a):
>
>     Jen úplně nepodstatná poznámka:
>     právě kvůli nebezpečí nějakého odsunutí nebo naopak dopsání, které
>     by už bylo mimo podmínku, používám zásadně blokové závorky i při
>     jediném příkazu v if.
>
>     Tedy ne:
>     if (kozy>2) splnuje_predpoklady=1;
>
>     ale
>
>     if (kozy>2) {
>         splnuje_predpoklady=1;
>     }
>
>     PL
>
>     ********************
>
>     Dne 6.9.2023 v 22:45 Pavel Hudeček napsal(a):
>
>         Já si myslím, že tohle je typický příklad umělé konstrukce,
>         kterou přímo v této podobě nikdo normálně nepoužije. Jenže
>         šedá je teorie a zelený strom života...
>
>         Měříme na pár kanálech ADC a jednou to uděláme bez přerušení a
>         podruhé s:
>
>         *for (uint8_t mxIdx=AD_chanStart; mxIdx<=AD_chanEnd; mxIdx++)* {
>             ADC0_MUXPOS = mxIdx;
>             ...
>             adData[mxIdx-AD_chanStart] = ADC0_RES;
>         }
>
>         Normální for, v jednom řádku se dozvíme od, do a po jak
>         velkých krocích.
>
>         Jenže normálně nechci měřit for cyklem a v něm čekat až je
>         změřeno, takže chci použít přerušení. Ale v něm chci mít taky
>         takový jeden řádek, kde je jedna konstrukce s od, do a po
>         jakých krocích.
>
>         ISR (ADC0_RESRDY_vect) {
>             static uint8_t mxIdx=AD_chanStart;
>
>             adData[mxIdx-AD_chanStart] = ADC0_RES;
>         *if (++mxIdx > AD_chanEnd) mxIdx = AD_chanStart;*
>             ...
>         }
>         Jen je škoda, že ta inicializační hodnota je tam dvakrát. Ale
>         pořád je to lepší, než rozdělený na řádky ++ a if. Proč?
>         Jednak když to vidím, tak je to jako vidět ten for, prostě
>         jasná konstrukce, kde hned vím co dělá a proč. No a hlavně se
>         při nějaké úpravě nemůže snadno stát, že se z toho omylem kus
>         odsune, vymaže, či zkopíruje kam nemá.
>
>         Je možné, že když to někdo vidí poprvé, tak mu to chvíli jasné
>         není. Jakmile to pochopí, tak je to prostě standardní
>         konstrukce s na první pohled jasným chováním, stejně jako for
>         použitý běžným způsobem.
>
>         PH
>
>         Dne 06.09.2023 v 21:38 Petr Labaj napsal(a):
>
>             Myslím, že jde o to, jak má člověk nastaveno samohodnocení.
>             Jestli na svém interním žebříčku postoupím výše pokud
>             napíšu fakt prďáckou konstrukci, kterou nikdo jiný napsat
>             neumí.
>             Nebo jestli naopak postoupím tehdy, pokud napíšu program,
>             který je každému jasný na první pohled.
>
>             a=i--;
>             a=--i;
>
>             je jistě správně.
>             Ale pokud napíšu
>             a=i;
>             i--;
>
>             i--;
>             a=i;
>
>             tak je to stejné, a zřejmě i kompilátor to přeloží stejně
>             nebo skoro stejně.
>
>             A otázka:
>             Který z těch zápisů je na první pohled jasnější, a kde
>             spíš neudělám chybu? Ne v okamžiku, kdy se soustředím na
>             kvíz, ale kdy jsem unavený a mám vytahané očí čuměním 10
>             hodin na monitor.
>             Který zápis bude pochopitelnější kolegovi, který sice
>             programuje PLC, ale C viděl jen z rychlíku?
>
>             PL
>
>             ********************
>
>             Dne 6.9.2023 v 21:22 Jindrich Fucik napsal(a):
>
>                 ...
>                 Protože pochopitelně i tohle je správný zápis:
>                 a=i--;
>                 a=--i;
>                 a kupodivu "a" se bude lišit.
>                 ...
>
>
>
>
>     _______________________________________________
>
>     HW-list mailing list  -  sponsored bywww.HW.cz  <http://www.HW.cz>
>
>     Hw-list na list.hw.cz
>
>     http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored bywww.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20230906/67fd51a0/attachment.htm>