Záhada v C

[Miroslav Šinko]

Nechce sa mi to hladat v norme, ale co si pamatam, tak volatile sa 
vztahuje na jednu premennu. T.j. (podla mna) v tomto riadku je ako 
volatile definovana iba premenna msSync:
 > volatile uint8_t msSync=0, sekSync=0, adSync=0; // =1 po int

miro

On 23.1.2021 22:08, Pavel Hudecek wrote:
> (Zajímavé je, jak se v těch mailech množí řádky a taky kde se berou ty
> hvězdičky… Mě to přišlo nenamnožené a bez přidaných hvězdiček, jako je
> to vidět v archivu na webu. Jen tečky jsou moje, dal jsem je na začátky
> řádků, abych zabránil zrušení odsazení.)
>
> adSync je definováno v souboru deklarace.c:
>
> volatile uint8_t msSync=0, sekSync=0, adSync=0; // =1 po int
>
> a potom v deklarace.h:
>
> extern volatile uint8_t   msSync, sekSync, adSync; // =1 po int
>
> a ten se includuje všude.
>
> Myslel jsem si, že volatile právě onen problém řeší.
>
> Kombinaci adSync, sekSyns, msSync používám běžně tímto stejným způsobem
> a vždycky to fungovalo (a msSync+Seksync tady funguje). Čímž netvrdím,
> že jsem si 100% jist správností a adSync je asi 37x rychlejší než msSync.
>
> Teď jsem zkoušel hledat atomic, atomic variables a pod, ale bohužel
> všechno nalezené je jen pro C++, ne C.
>
> Při debugu byl obsah obou polí odlišný, i když to zastavím hned za forem
> co to má kopírovat.
>
> Po vypnutí optimalizace je výpis krásně 0/0 … 6/6, akorát občas je
> 65539/3 místo 3/3.
>
> Zkusil jsem při kpírování zakázat int:
>
> __asm__("cli");
>
> for (i=0; i<AD_chCount; i++) adData[i]=adDataRaw[i];
>
> __asm__("nop");
>
> __asm__("sei");
>
> Kupodivu 65539/3 podstatně přibylo:-)
>
> Na nop jsem dal breakpoint a výsledkem je, že v adDataRaw jsou normálně
> čísla 0-6 a v adData je namícháno 0010203.
>