Re: Pozor na harddisky s nedokumentovaným použitím SMR

[Petr Labaj]

Tak ještě poslední post na téma SMR disků.

Použil jsem k otestování opět 2TB disk Seagate ST2000DM008 s technologií 
SMR.
Na první polově disku na něm byly 3 partitins Windows se systémem W7, 
dohromyo délce  1TB.
V druhé části disku jsem udělal 1TB partition bez filesystému, kterou 
jsem použil pro 10 hodin probíhající test náhodného zápisy do oblasti o 
velikosti 500 GB.

Struktura disku:
Device     Boot      Start        End    Sectors   Size Id Type
/dev/sdb1  *          2048     206847     204800   100M  7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sdb2           206848  204799999  204593152  97,6G  7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sdb3        204800000 1953519615 1748719616 833,9G  7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sdb4       1953519616 3907029167 1953509552 931,5G 83 Linux

Testovací příkaz:
fio --randrepeat=1 --fallocate=none --ioengine=libaio --direct=1 
--gtod_reduce=1 --name=test --filename=/dev/sdb4 --bs=4k --iodepth=64 
--size=500G --readwrite=randrw --rwmixread=75 --runtime=10h --time_based

Výsledek:
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3110: Sat Jun  6 13:46:23 2020
    read: IOPS=39, BW=157KiB/s (161kB/s)(5516MiB/36020617msec)
    bw (  KiB/s): min=    7, max=  912, per=100.00%, avg=234.85, 
stdev=249.81, samples=48116
    iops        : min=    1, max=  228, avg=58.70, stdev=62.45, 
samples=48116
   write: IOPS=13, BW=52.4KiB/s (53.6kB/s)(1842MiB/36020617msec)
    bw (  KiB/s): min=    7, max=  440, per=100.00%, avg=76.12, 
stdev=87.89, samples=49578
    iops        : min=    1, max=  110, avg=19.02, stdev=21.97, 
samples=49578
   cpu          : usr=0.14%, sys=0.33%, ctx=1863486, majf=0, minf=10
   IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, 
 >=64=100.0%
      submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, 
 >=64=0.0%
      complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, 
 >=64=0.0%
      issued rwt: total=1412134,471640,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
      latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
    READ: bw=157KiB/s (161kB/s), 157KiB/s-157KiB/s (161kB/s-161kB/s), 
io=5516MiB (5784MB), run=36020617-36020617msec
   WRITE: bw=52.4KiB/s (53.6kB/s), 52.4KiB/s-52.4KiB/s 
(53.6kB/s-53.6kB/s), io=1842MiB (1932MB), run=36020617-36020617msec

Disk stats (read/write):
   sdb: ios=1412152/471639, merge=0/0, ticks=1682544772/622375488, 
in_queue=2304957492, util=100.00%

Po skončení testu ještě možná probíhaly nějaké operace opožděného 
zápisu, protože disk (možná) vydával nějaké zvuky jako by hlavy jezdily. 
Ale protože je disk velmi tichý, nejsem si tím jistý. A kdybych se na to 
nezaměřil, tak si toho vůbec nevšimnu.

Hned po testu jsem na tomto disku zkusil nakopírovat 3 velké soubory o 
velikostech mezi 700-800 MB každý. Kopírování proběhlo normální 
rychlostí, nebylo nijak zpomalené nebo jinak omezené.
Pak jsem z tohoto disku nabootoval W7 a začal na něm normálně pracovat. 
Práce probíhala standardně, nepocítil jsem naprosto žádné omezení, i 
když by (teoreticky) ještě někde na pozadí mohlo probíhat nějaké 
přerovnávání dat.

-----------------------

Takže můj závěr z této akce:
Myslím, že SMR vůbec není taková pohroma, jak je mnohými prezentován. 
Trochu mi to připomíná mobilní sítě 5. generace, kde se také mnoho lidí 
domnívá, že to roznáší Covid, ovládá lidi atd.
Pokud bych si mohl za stejnou cenu vybrat stejný disk se SMR a bez SMR, 
tak si vezmi ten bez SMR. Ale pokud za stejné peníze dostanu disk se SMR 
o nějakých 25% větší, tak beru ten se SMR.
Nějaké hrůzostrašné výsledky z umělých testů jsou sice fajn, ale v reálu 
asi s běžným provozem toho moc společného nemají.
Nakonec když použijeme podobné umělé testy na jiné oblasti života, tak 
to taky nedopadne zrovna dobře. Stačí si třeba jen představit, že by 
všichni lidé ve městě (nebo možná i jenom v jednom paneláku) v jednom 
okamžiku spláchli na záchodě.

PL