MythBusters (bylo: OT: Bluetooth v letadle)

[Jan Waclawek]

Tu ide o destrukcne nasledky, tie su dane energiou ktora je zhruba umerna stvorcu rychlosti. Celkova energia je dvojnasobok stvorca, nie stvorec dvojnasobku.

Destrukcia sa rozlozi velmi zhruba v pomere  hybnosti (v skutocnosti asi prevazuje tuhost tej-ktorej konstrukcie, ale vyjdime z nespravneho zjednodusenia), ak su tie auta zhruba rovnake, tak je to 1:1, t.j. na jedno auto pripadne polovica dvojnasobku stvorca, t.j. akoby to druhe auto tam ani nebolo.

Ti mytbusteri su kvalitna americka show, tie dva privlastky sa scitaju na viacmenej nulu... :-) (alebo, lepsia slabsia fyziko-relevantna show, nez kvalitna ale neexistujuca)

wek

On 9 July 2020 08:05:57 CEST, Petr Zapadlo <zapik at email.cz> wrote:
>Zdravím,
>
>tohle mi třeba zrovna vrtá hlavou.
>
>Rychlost je přece otázka volby vztažné soustavy.  Pokud si zvolím jako 
>vztažnou soustavu slunce, tak to číselně bude vycházet šíleně (protože 
>proti slunci má auto obrovskou rychlost), ale ve finále se jedná vždy o
>
>rozdílovou rychlost.
>
>Takže pokud vezmu případ nárazu do stojící překážky - tak vztažná 
>soustava je překážka (země) a pohybuje se auto a energie je daná
>1/2m.v2
>
>Jestliže se však pohybují auta proti sobě, nemá smysl volit vztažnou 
>soustavu zemi, ale zase musí zvolit jedno z aut. Pak se druhé pohybuje 
>proti prvnímu součtem rychlostí (a je nepodstatné jak se které pohybuje
>
>proti zemi). A energie je dána podobně.
>
>V čem je má úvaha chybná? neb jsem došel k jinému závěru.
>
>Petr
>
>Dne 08. 07. 20 v 23:35 Jan Kuba napsal(a):
>> Ano, ten pořad  má jasné a logické základy, bez mozku to není v
>žádném 
>> případě!
>> Těmi výbuchy to musí obarvit, aby to bylo akčnější, jinak běžný divák
>
>> uteče po 5 minutách.
>> Já to sledoval rád a dokonce si i občas něco odnesl. A to samé moje
>děti.
>> Kdyby takhle konzumovali děti ve škole fyziku, šlo by to mnohem snáž.
>> Například srážka dvou protijedoucích vozidel.
>> Všude odjakživa se rychlosti sčítaly, nikdo se nad tím nepozastavil, 
>> tak nějak jsem to také konzumoval.
>> Protože jsem se nad tím nikdy nezamyslel, od autoškoly to všichni 
>> omílali dokola. Ty pojedeš 50 protijedoucí 50 je to jako náraz ve
>100km/h.
>> Až díky tomu pořadu mám jasněji. Ano , stačil by výklad - ale oni to 
>> tam i demonstrovali právě pro BFU ( já) .
>> Pro fyziky ty experimenty nic neznamenají, ale demonstrace těch jevů
>v 
>> TV pořadu je bližší mnohem širšímu okruhu lidí.
>>
>>
>>
>>
es výtku k některému z jejich
>>     experimentů? Takovou, která by jejich výsledky zásadně ovlivnila
>a
>>     případně otočila?
>>
>>     PL
>>
>>     **********************
>>
>>     Dne 8.7.2020 v 22:29 balu napsal(a):
>>     > na tomto sa ale zhodneme, nie? :-)
>>     >
>>     > On 08/07/2020 22:28, Petr Labaj wrote:
>>     >> Nesouhlasím, ale nechci se přít.
>>     >>
>>     >> PL
>>     >
>>     >> Toto ale v Boricoch netestovali, tam vedia len
>>     >>> vyhadzovat veci do vzduchu, pouzivat balisticky gel a zvarat
>>     zelezne
>>     >>> kramy :-) Hruba sila, ziaden mozog. Ale za to efektne :-)
>>     >
>>
>>     _______________________________________________
>>     HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
><http://www.HW.cz>
>>     Hw-list at list.hw.cz <mailto:Hw-list at list.hw.cz>
>>     http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>>
>>
>> _______________________________________________
>> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
>> Hw-list at list.hw.cz
>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list