UV osvitka, aneb kdyz Cinan necekane nesetri:-)

[Pavel Hudecek]

Zvýšením počtu ks se sníží základní I, ale taky zvýší závislost Iavg na U v 
síti, takže by utrpěla opakovatelnost.

PH

-----Původní zpráva----- 
From: Petr Labaj
S tím nízkým proudem UV LED v pásku je to zajímavé.
Normální běžné 5mm UV LED mají povolený proud stejný, jako jiné LED,
tedy 20 nebo i 30mA.
Právě proto, že proud je tady dost malý, skutečně jenom kolem 10mA, tak
si skoro myslím, že i nějaké drobné zhoupnutí sítě to neodpraví.
I když bude v síti 245V (doma jsem nikdy nenaměřil víc než 237V), tak to
pořád vyjde na nějakých 14-15mA diodama, a to by měly dát.
Nebo jít na jistotu a místo 27 segmentů jich udělat 28, pak by ten proud
vyšel někdo kolem 8mA a diody budou věčné.


*******************************
Dne 19.6.2016 v 17:31 Pavel Hudecek napsal(a):
> Moje původní myšlenka napájení z 230 V je, že po vyhlazení C dostanu cca 
> 320 DC a to je tak akorát pro 27 ks 12V pásků v sérii.
>
> V osvětlovací technice se vyskytují LED pásky na 230, ty mají v sérii 
> LEDky s odporama v počtu na cca 230 a napájí se to rovnou z graetze. Jenže 
> bílé LEDky jsou přeci jen už celkem zvládnutá technologie a něco vydrží.
>
> UV je trochu něco jiného, dokonce i číňan do nich radši pouští jen 10 mA.
>
> Když vezmu 19 ks pásků, je to téměř přesně na 230.
> Z toho 180 V je na LEDkách a 50 V na odporech.
> Při 325 V na vrcholu zbyde na odpory skoro 3x víc. Další část problému je, 
> že napětí v síti může být i vyšší, což se cca kompenzuje s tím, že nárůst 
> se ve skutečnosti rozdělí mezi R a Ri LEDek. Takže 3násobek je reálně 
> možný stav a to se mi moc nelíbí.
>
> No a pak je tu praktická stránka, kdy expozice bude silně závislá na 
> konkrétním napětí v síti. Vzhledem k tomu, že jedním z cílů je použití na 
> táboře, kde je síť s vesnickou stabilitou, tak tento aspekt nepodceňuji:-)
>
> Takže pak jsem se rozhodoval, jak proud stabilizovat:
>
> První myšlenka byla, že s těmi 17 ks mám na regulaci z 320 cca 120 V. 
> Takže jednoduchý proudový zdroj s MOSFETem, zenerkou a odporem. Na MOSFETu 
> bude ale ztráta 10 W a to už bude chtít slušný chladič.
>
> Druhá myšlenka je, použít sériový C. Ztráta 0, regulace taky 0, ale díky 
> panu Pythagorovi je na něm víc (cca 110 V), takže oproti čistému R (z 230 
> na 200) dostáváme menší závislost na U.
>
> S tím Pythagorem to bude ale mírně složitější, protože má na přeponě sinus 
> a na odvěsně obdélník a nevím jak by se to mělo korektně řešit. Pro 
> začátek zkusím dělat jako že nic a řešit to klasicky:-)
>
> Třetí cesta je použít první způsob, jen hodit vyhlazovací C až k páskům, 
> jako ve 2. Tím se sníží ztrátový výkon a vznikne mírná závislost na U.
>
> Vyhlazovací C obsahují všechny úvahy proto, že velmi jednoduše chrání 
> proti impulznímu poškození z různých důvodů, obvykle souvisejících se 
> zapínáním, pokud neproběhlo zrovna učebnicovým způsobem.
>
>
> -----Původní zpráva----- From: Petr Labaj
> K čemu předřadný C?
> Já myslel jen graetz, filtrační kondík a případně nějaký NTC pro omezení
> náběhového proudu. Jako zdroj součástek ideálně nějakou mrtvou úsporku
> vhodného výkonu (kvůli rozumné hodnotě NTC).