Re: HW aj SW vyvojove prostriedky pre STM32, Was: STlink programátor - bylo Re: perspektiva řady Xmega od Atmelu

[Milan B.]

Lenze prave zapis do registrov je ta spravna cesta :).

Registre su vecne, boli tu, su tu a budu tu. Co sa tyka SPL alebo 
STMcube alebo cokolvek ineho, vsetko moze jedneho dna skonit. Staci, ze 
nejaky manager dospeje k zaveru, ze vacsi zisk sa vygeneruje nejakou 
uplne novou nadstavbou (napriklad niecim, co si precital v casopise 
alebo videl u konkurencie) a cele STMCube bude zo dna na den obsolete.

Podla mna - pre potreby vyuky - je najlepsie ist na tie registre, potom 
ukazat ako sa to da inac. A kazdy nech si potom vyberie ci mu viac 
vyhovuje riesenie s tromi priradeniami do registrov alebo riesenie s 
dvadsiatimi volaniami roznych funkcii.

Ono to cele je tema na zamyslenie:
Na to, aby som napisal program pre MCU potrebujem kompilator s linkerom, 
nejaky editor, hlavickove subory a dokumentaciu. To je v podstate 
minimum znalosti a zrucnosti ktore potrebujem.

Lenze k tomu sa este pribali nejaka nadstavba typu SPL alebo HAL, ktora 
vyzaduje dalsiu vrstvu znalosti a zrucnosti.

A o a cele strci do IDE, ktore takisto vyzaduje  dalsiu - a to poriadnu 
- vrstvu znalosti a zrucnosti.

A to posledne riesenie sa povazuje - ktovie preco - vhodne pre 
zaciatocnikov a na vyuku. Lenze vysledkom je IMO "operator IDE", ktory 
sice nieco vytvori (napriklad metodikou skusmeho porogramovania), ale 
vobec netusi ako k tomu dospel. Poznam takych pomerne dost.

Jeden z castych agumentov je, ze pouzitie nastrojov vyssej kategorie 
eliminuje potrebu znalosti nizsej kategorie. Nie je to pravda. Ked mi 
IDE nekompiluje spravne, potrebujem vediet, ako prebieha tento proces 
aby som nasiel a odstranil chybu. Ak sa mi periferia nechova ani po 
priohnuti siedmeho prikladu podla mojich predstav, nakoniec chytim do 
ruky dokumentaciu a musim zistit preco.

Je pravda, ze v tomto pripade znalosti nizsej urovne nemusim pouzivat 
casto, avsak o to bolestnejsie je, ked k tomu pride.

-m-


On 30. 5. 2015 9:15, Ales Povalac wrote:
> Dobré ráno,
>
> docela by mě zajímal názor dalších uživatelů platformy STM32. Já
> celkem spokojeně používal SPL, které představují z mého pohledu
> přiměřenou míru abstrakce, abych nemusel zapisovat přímo do registrů.
> Při migraci jednoho projektu z F1 na L1 se to pak zatraceně hodilo.
> Vloni jsem se pokusil migrovat na CubeMX (HAL)... protože to také učím
> studenty, tak ať tedy neděláme věci, které ST považuje za
> "superseded". No a musím říct, že jsem z CubeMX zhnusen. Je to
> high-level moloch, který lze těžko přihnout na konkrétní aplikaci,
> kromě toho je prakticky bez dokumentace, takže pak člověk hledá ve
> zdrojácích, co to nastavuje za registry, a ty následně dohledává v
> datasheetu. Pěkný je software STM32CubeMX pro vygenerování
> inicializace všech periferií, ale pomalu docházím k názoru, že za
> CubeMX (HAL) knihovní moloch to nestojí. Navíc vygenerování projektu
> ze STM32CubeMX do mnou používaného Em::Blocks je porod.
>
> Co tedy v praxi používáte na projekty menší složitosti (rozsah max.
> pár tisíc řádků)? Novou věc se mi nechce začínat s obsolete SPL,
> přitom CubeMX nepovažuji za použitelné. Konfigurovat ARM zápisem do
> registrů mi připadá jako generační krok zpět k AVR. GCC+GDB úhledně
> zabalené v Em::Blocks mi zcela vyhovuje, ale s použitelností knihoven
> od ST mám nějak problém...
>
> Zdravím
> A. Povalač
>
>