Re: Tramvaj vs. auto s majáky

[AZe]

Tady je krásná věta, ze které později vyplyne, že na vině bude řidič 
tramvaje, neboť nedal dvěma pitomcům s majákem přednost:
"U policistů, vzhledem k jejich zranění, nebylo možno dechovou zkoušku 
provést. Nicméně při nástupu do služby provedena byla a výsledek byl 
negativní," sdělil policejní mluvčí.
Takže, když jde o policajta, ani z krve se nedá alkohol zjistit.
Porovnejme se známým
"Otisky nebylo možno sejmout, neboť pachatel na co sáhl, ukradl".
http://zpravy.aktualne.cz/regiony/praha/v-praze-3-se-srazila-tramvaj-s-policejnim-autem-tri-zraneni/r~df35b2c255ee11e4b4ab002590604f2e/
Tady se ale píše: "Policisté nejeli k žádnému případu a nepoužívali modrý 
maják. Co bylo příčinou nehody, mluvčí policie a dopravního podniku neví. "
http://www.novinky.cz/krimi/350858-policejni-auto-se-v-praze-srazilo-s-tramvaji-skoda-je-v-radech-milionu-korun.html
Takže, měli přednost?
Tady už vědí, že si policajti nevšimli tramvaje...
http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/doprava/desiva-nehoda-policejni-auto-totalne-sesrotovala-tramvaj.html
Výsledek? Inspekce zjistí drobné pochybení policajta, škodu zaplatí daňoví 
poplatníci a jede se dál močálem černým....
aze



-----Původní zpráva----- 
From: Pavel Kutina
Sent: Monday, October 20, 2014 8:07 AM
To: HW-news
Subject: Re: OT: Tramvaj vs. auto s majáky

Popravdě řečeno, literou zákona nevím. Co vím je, že "... řidiči vozidel
s právem přednostní jízdy jsou povinni  dbát potřebné opatrnosti, aby
neohrozili bezpečnost provozu na pozemních komunikacích ..." (třeba tady
http://www.autoweb.cz/vozidla-s-pravem-prednostni-jizdy/) a tím je asi
řečeno vše.

No a pak můžeme diskutovat nad tím, jestli mají platit zákony
odhlasované a platné (v těch lepších případech) někdy i pro více než
jedno volební období, nebo zákony fyzikální, platné univerzálně, které
jsou s těmi prvními poměrně často obtížně slučitelné...

V citovaném případě bych očekával závěr ve stylu "řidič tramvaje
ignoroval výstražné modré světlo zasahujících policistů a neumožnil
vozidlu volný průjezd přejetím do odstavného pruhu, svou bezohlednou
jízdou je tak ohrozil na životech při výkonu jejich povolání, což bude
ohodnoceno jako pokus o zabití s trestní sazbou 5-15 let", a to
nezávisle na tom, že maják dle vyjádření mluvky PČR puštěný neměli a
nikam nejeli nezasahovat - ono to se ještě dvakrát, třikrát změní, i
svědci se jistě najdou (ono když se to vezme kolem a kolem, já jsem také
neviděl, že by neměli zapnutý maják - to, že jsem byl v tu dobu zcelka
jinde, je naprosto irelevantní).

Pavel Kutina



Dne 20.10.2014 7:01, SvobodovaA na szdc.cz napsal(a):
> Dobré ránko,
>
>                  dovolím si jedno malé OT, ale třeba to bude zajímat i
> někoho dalšího.
>
>                  Na základě této
> http://www.dicr.cz/srazka-tramvaje-s-policejnim-autem-3-zraneni
> mimořádné události jsme se dostali s kolegy trochu do sporu, kdo má
> vlastně přednost, jestli tramvaj nebo policajti se zapnutým majáčkem.
> Všichni mi tvrdí, že auto s majáčky, ale to přeci říká zákon o provozu
> na pozemních komunikacích, ale tramvaj se řídí zákonem o drahách (proto
> má třeba přednost na přechodu). Já nemám řidičák, takže mám výmluvu.
>
>                  Tak mne napadá, že se to vlastně týká i trolejbusu,
> takže to někde řešené určitě bude.
>
>                  Upřímně řečeno se mi nechce podrobně studovat zákony,
> tak se zkouším zeptat, jestli to náhodou někdo neví z hlavy J
>
>                  Saša Svobodová
>
>
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>
_______________________________________________
HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
Hw-list na list.hw.cz
http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list