AVR-GCC; bolo: Re: Zahada C atmel studio

[Jan Waclawek]

>Ako to? Inak, ako je to vlastne s AVR GCC v Atmel Studiu? Robi na tom
>Atmel nejaky vyvoj? Alebo to len fork-ol ako to lezi a bezi a praskol
>do svojho IDE? 

Viacmenej tak. Nejaky vyvoj na tom aj sami robia, ale je to skor v smere
pridavania novych modelov, co je viacmenej zalezitost avr-libc. Takmer nic
z toho, co pridali, sa nenamahali vlozit spat do prislusnych projektov, aj
ked zopar vynimiek bolo, ale predpokladam, ze len vdaka partizanskej
cinnosti niektorych zamestnancov. K Atmel Toolchain su pribalene aj
patche, ale pravne je asi neprijatelne, aby to niekto iny vkladal do
oficialnych open-source projektov, nehovoriac o pochybnej licencii Atmel
Toolchainu ako takeho (obmedzenie na pouzitie v suvislosti s Atmel
produktami, co je podla mna v rozpore s GPL - to som parkrat nadhodil na
avrfreaks v pritomnosti zamestnancov Atmelu, ale bolo to vseobecne
odignorovane, tak ma to prestalo bavit).

>Pokial viem, Eric Weddington pracoval v Atmeli, ale
>potom odisiel. 

>Na winavr sourceforge vidim posledny release z roku 2010.

Ano, ale jeho uloha co sa tyka avr-gcc bola skor organizacna, aj ked
vyznamna - je autor balika WinAVR, ktory sa zasluzil vyznamnou mierou o
popularitu avr-gcc a AVR ako takych. Verzia WinAVR20100110 ma v sebe
poznamku, ze sa jedna o poslednu verziu, a je to naozaj tak, v tom case
Weddington bol uz zamestnancom Atmelu a zrejme sa jednalo o dohodu, ze
oficialnym balikom bude Atmel Studio. Nejako sa potom podarilo presadit,
ze sa vydava aj oficialny balik binarov mimo Atmel Studia (tzv. AVR
Toolchain), a to dokonca aj pre Linux, ale chyba tam cely rad utilit, co
robilo WinAVR uplnejsim. Nehovoriac o dokumentacii, co je cista
katastrofa. Weddington urcitu dobu naznacoval, ze sa k WinAVR vrati, co
zrejme znamenalo nejaky rozkol vo vnutri Atmela (vid aj jeho odchod aj
odchod prveho pismena z "AVR" v zhruba tom istom case), ale nestalo sa
tak, ono to nadsenie uz asi vyprchalo.

Existuju aj ine baliky (napr. MHV avrtools), a myslim, ze nejake binary su
aj sucastou nejakych linuxovych distribucii (debian?), a vsetko je to
uzitocne, ale nic z toho by som nenazval pracou na avr-gcc (ci suvisiace
binutils a avr-libc).

>Funguje na AVR GCC nejaky vyvoj mimo Atmelu?

Ako pisem, funguje defacto len mimo Atmelu. Ono je to vzdy otazka
niekolkych jedincov, ak nie jedneho, teda co sa tyka avr-specifickych veci
(samozrejme gcc ako take sa pohybuje vpred vdaka masivnej podpore z
priemyslu, a aj ked je to '86/ARM-centricke, cast z tej prace pochopitelne
vplyva na vsetky targety, aj ked u avr to pomerne dlhu dobu znamenalo v
podstate regres). V poslednych cca 7 rokoch, co to sledujem, sa vyskytol
len jeden taky, asi pred 3 rokmi, je lahke dohladat, kto to je, staci sa
pozriet do changelogov (a zviazat si ho s nickom SprinterSB napr. na
avrfreaks). Ono pochopit creva takeho kolosu znamena venovat tomu velmi
velke usilie, a to znamena bud nadsenectvo kombinovane s vytrvalostou a
energiou mladosti, alebo mimoriadne dobre platiaceho
zamestnavatela/klienta (a co sa tyka gcc, Atmel nim (pomerne pochopitelne)
nie je a podla vsetkeho nikdy ani nebol). 

No a co sa tyka samotneho Atmelu, mam pocit, ze oni cele AVR dnes uz chapu
ako dojnu kravu, z ktorej treba bez dalsich nakladov vytlct, co sa da, a
pritom smerovat klientov tak, aby si zvykali kupovat vacsie a potencialne
drahsie cipy (citaj: armoidy).

wek