Architektury MCU, bolo: gnu make Re SDCC pod Winows 7 64 bit

Jaromir Sukuba jarin.hw na gmail.com
Neděle Leden 5 01:58:34 CET 2014


V texte:


Dňa 4. januára 2014 22:46, Jan Waclawek <konfera na efton.sk> napísal/a:
>>Vidis, ja mam presne ten pocit o '51 - ze je to minimum hardwaru s
>>dorazom na utrpenie programatora. MCU-ovite klony 6800 sa mi
>>programuju - na rozdiel od '51 - vyborne.
>
> To vazne?
>
> Ja som sa s tymi dvomi-tromi registrami a naslednym nekonecnym suchtanim
> do/z pamate nikdy nedokazal zmierit. Plus ta variabilita tych potomkov je
> ozaj pomerne velka, co je tiez urcity nedostatok - tie '51 sa lisia skor v
> napojeni periferii a pamati, malokedy maju nejake vyznamne zmeny v jadre
> ktore by bolo treba si nastudovat.
>

Hej, 68-nieco sa mi programuje lepsie nez '51. Mam sice len tri
registre a to je jedina socialna istota, ktoru mam :-)
Nemusim riesit, ktora cast pamate je bitovo adresovatelna, ktora je
adresovatelna priamo ci nepriamo a ci nahodou tamten buffer, ak ho
budem chciet zvacsit o 8 bajtov, nebude musiet byt adresovany uplne
inak a ja musim prepisat dve strany kodu. Skratka jasne a jednoduche
pravdila, ktore sa lahko dodrziavaju.
Zhodou okolnosti, v tychto dnoch riesim programator pre MC68HC08xxxx,
mimochodom Freescale ich totalne zamurovali pred par rokmi, ale bolo
mi luto vyhodit tolkomileho kremiku. Vsetky vyvojove nastroje
samozrejme closed-source a pre Windows, tak si z SDCC a kusu svojho
kodu robim vlastne.

>>Je stale kopa ludi, ktori vyrastali na 8048 a 8080, lebo
>>nic ine nebolo, boli v tom ozaj dobri a pre nich bol '51 logicky krok.
>
> 8048 samozrejme ano - onoho casu som priamo od Intela bol vyzobral
> "preliminary" datasheet k 8051, kde je oznaceny ako "member of MCS-48
> family". Lenze tychto zase tak vela nebolo.
>
> A 8080 rozhodne nie. To je zase uplne ina kava. Aj ked samozrejme Z80; 8080
> je nedorobok (tiez velmi poucna story).

Ze som hodil do jedneho vreca 8080 a 8051 (snad este Z80) je preto, ze
som chcel naznacit, ze spominani ludia pochadzaju z nasich koncin, kde
toto boli pomerne dostupne a tym padom bezne MCU/CPU. Zaciatkom
90-tych rokov sa dali (ak mal clovek stastie) nakupovat na kila z
roznych zrusenych prevadzok, takze nebol dovod pouzivat nieco ine.
V inych krajinach (na zapad od nas) zas mnohi ludia vyrastali na 6502
a pre nich je to trojregistrove myslenie absolutne normalne a '51 im
nejde "cez hubu" - fungovali trebars na 68HC05 a 68HC11, potom
povedzme na AVR a '51-tkam sa celkom uspesne vyhli.
A su taki, ktori nedaju dopustit na CDP1802, co je pre mnohych
odchovancov 8080/Z80 totalny kulturny sok. Mimochodom, CDP1802 je
jeden z mojich ozaj oblubenych CPU.

Co si myslel s tym, ze 8080 je nedorobok?

>
>>Mne chyba tato kontinuita a '51 je pre mna krok absolutne vedla.
>
> Verim tomu, ze si trpel; ale tipujem, ze si nemal zase tak velku motivaciu
> prehupnut sa cez prah. Predsalen si rocnik uz rozmaznany nekonecnostou
> hardwaru :-P
>

Az taky rozmaznany nekonecnostou hardwaru nie som :-) Prve programy
som pisal s MCU, ktory ma menej FLASH/RAM a periferii nez AT89C2051.

> Nemam na toto tvrdenie ziadne seriozne podklady, ale som presvedceny o tom,
> ze tie '51, co su v tych SoC, su vacsinou kupovane, priadne doma vyvijane
> jadra, t.j. to zase az take lacne nie je. Never tomu, ze ak si stiahnes
> '51 z opencores a spol., ze to je bez nejakej dalsej roboty dobre aj na
> ine ako skolske projekty.
>
> Hlavny dovod, preco '51, su davno expirovane patenty, dlhodoby nezaujem
> Intela tie patenty nahanat, dostupnost vyvojovych prostriedkov a aj
> vyvojarov, co to poznaju.
> Ale videl som uz aj ine, menovite prave potomkov 6800 (6502), a aj take, co
> je ocividne custom. Ale '51 zda sa ze prevlada.
>

Predsa sa tie '51 pouzivaju, lebo je to "papierovo" jednoduchsie a
Intel na to kasle. Nevidim tam technicky dovod - vyvojovych
prostriedkov je plno na kde-ake ine jednocipy.
A netvrdim, ze je to zle, su to predsa celkom pochopitelne dovody. Ale
tie '51 sa tam nepouzivaju preto, ze by boli nejake uzasne, ale su
skratka "good enough".

Jedno ci druhe, nevidim to ako dovod, preco tym obhajovat domace
pouzivanie '51 v dnesnej dobe. Ja tiez obcas, z cistej technickej
sadomaso perverzie pre domace ucely naprogramujem nieco v assembleri
PIC16, ale nehladam si na to dovody, velmi sa tym nechvalim a nemam
tendenciu na to lakat inych ludi :-)
Je to debilne urobeny jednocip, s nesmiernym mnozstvom kompromisov a
tazob minulosti, ale zvykol som si na to a naucil sa to obchadzat. Ba
dokonca ich mam tak trochu rad, ale nikomu o tom ani slovo :-)


Další informace o konferenci Hw-list