Architektury MCU, bolo: gnu make Re SDCC pod Winows 7 64 bit

[Jaromir Sukuba]

Vidis, ja mam presne ten pocit o '51 - ze je to minimum hardwaru s
dorazom na utrpenie programatora. MCU-ovite klony 6800 sa mi
programuju - na rozdiel od '51 - vyborne.
Zrejme v tom posudozvani a objektivite bude hrat aj predosla
skusenost. Je stale kopa ludi, ktori vyrastali na 8048 a 8080, lebo
nic ine nebolo, boli v tom ozaj dobri a pre nich bol '51 logicky krok.
Mne chyba tato kontinuita a '51 je pre mna krok absolutne vedla.

To priemyselne pouzitie je dane tym, ze '51 jadro je k dispozicii
velmi lacno. Ak by do toho USB kluca bolo treba dat ine jadro, museli
by sa riesit licencie a nebodaj platit nejake poplatky - inak nie je
technicky dovod preco nepouzit cokolvek ine.


Dňa 4. januára 2014 18:32, Jan Waclawek <konfera na efton.sk> napísal/a:

> Myslim si, ze s PIC(16) sa trafili niekde inde, do polohy "najmenej
> hardwaru ako to len ide, aj za cenu utrpenia programatora". Spolu so 6800
> (myslim tym jeho mcu-ovite klony, samozrejme, ktorych je snad rovnako ci
> este viac nez u '51, aj ked s nevyhnutelne mensou kompatibilitou).
>
> (Malo to svoje historicke opodstatnenie: Intel si odjakziva pestoval renome
> firmy, co robi drahe ale dobre obvody, a podla toho sa aj v tomto pripade
> zaspravala; a tych bohatych zakaznikov si to naslo (predovsetkym v
> automobilovom priemysle). Motorola, notabene este nejaky General
> Instruments, sa museli viac snazit o nizku cenu.)
>
> No a podla mna z toho vyplyva, ze ta hranica "pre toto je to urcene" je u
> nich o stupen nizsie.
>
> Co neznamena, ze je to zle... len ze je to u '51 lepsie. ;-)