Opleteni koaxialu...

[Pavel Hudecek]

Jasné fyzikální záležitosti jsou, že vodivost se moc neliší a mechanicky v 
tom při běžném použití (krimpování) není rozdíl. No a když fyzika 
neprotestuje, přijde na řadu ekonomika, která si raději vybere kabel za 
2,50, než za 5, když s obojím půjde TV stejně.

Ale uznávám, že mě taky, kvůli pájitelnosti, vyhovuje spíš měď. Ale je 
jasné, že až budu potřebovat koupit kus takového koaxu, budu si muset 
připlatit.

V elektroinstalacích je situace jiná, silný Al drát se snadno zlomí. Tam se 
fyzikální rozdíl promítl do ekonomiky, která ocení, že se započtením 
pravděpodobnosti zlomení a případných následujících martýrií je i s prací 
levnější měď.

Jinak Al koaxy dělal i boševik a kdysi mě tím velmi zaskočil, protože jsem 
si z vnitřního vodiče koaxu udělal smyčku do páječky, ale krom prvních asi 
10 sekund na tom už nikdy nedržel cín, neb se jednalo o poměděný hliník a 
měď se hned rozpustila:-)

PH

From: "Jirka" <zaloha na volny.cz>
Já nechci šmejd za 2,50 za metr a ty moje kabely pravděpodobně ani
nebyly. Netrpím úchylkou, že vše musí být za nesmyslně nízké ceny.

Hliník je dobře?

Proč se např. dělaly domovní rozvody z mědi (za 1. republiky), pak
přišel bolševik a dělaly se z hlíny, dnes se zase dělají z mědi?

Hlína se láme, oxiduje, nejde pájet, má horší vodivost...musím pokračovat?

Nebo už i jasné fyzikálně-mechanicko-elektrické záležitosti jsou
"relativní" a podléhají všeobecné zblbělosti?

> hlinik smrdi, alebo co je s nim zle? :-) Z vysokofrekvencneho hladiska
> je to takmer to iste ako med. Na krimpovanie je to jedno.
> Ked mate kabel za 2,50 za meter tak tam tej medi bude bud velmi malo,
> alebo ak ma byt opletenie huste nebude tam ziadna...