FOTO: nazor na sedy filtr Hama

[Pavel Kutina]

No nejak to jde, samozrejme, ale jde o to, co je to "nejak". Vedel bych o 
par fotkach, ktere jsem zmrsil filtrem i o par fotkach, ktere jsem uz radeji 
nedelal, protoze bych je timhle filtrem zmrsil. S lepsim bych je udelat asi 
zkusil...

Na pokusy ty z DX stacit budou, da se vyzkouset, jestli ma cenu porizovat 
drazsi, ale pokud ano, tak je to a) skoda tech par stovek, b) skoda tech 
fotek, co mohly byt lepsi (a stejne misto v jinem case neexistuje, nikdy se 
mi nepodarilo predelat fotku, tedy udelat stejny zaber s lepsi kvalitou - 
stejny zaber ano, ale vzdycky s jinym svetlem, atmosferou atd.)

Osobne (ale ja nejsem potuckar, takze to neni uplne relevantni) bych se na 
ND vykaslal a koupil nejaky aspon trochu slusnejsi CPL (jak tak koukam, tak 
totez doporucuje i Radek), na tu vodu se polarizak hodi a prodlouzi cas take 
dost.

Jinak ND8 se mi uz zda dost, mam za to, ze by stacil i ND4 a byl by asi o 
dost univerzalnejsi.

Doporucuju projit bazar na (mem materskem - to neni skryta reklama, naopak, 
to je zcela otevrena reklama, sefredaktor bude rad :) serveru paladix.cz 
(http://www.paladix.cz/bazar/index.php?q=filtr), i kdyz je to bazar, prave u 
tech filtru je tam dost na vyber prave v te kategorii slusnejsich cinskych 
(Hoya, Marumi, Kenko - samozrejme o neco draz nez u tech z DX, zase jsou 
pomerne overene a mate to za dva dny doma - nejdrazsi komodita je cas).

Jinak k tomu, ze to "vetsinou staci" - ono je to slozite, jak casto se 
donutite vyhodit neco, co sice nefunguje uplne optimalne, ale stalo to ne 
uplne zanedbatelne penize a pritom vite, ze vas to nejakym zpusobem omezuje? 
Ja tohle resil prakticky s kazdym kusem fototechniky - objektivy (tam je to 
nejmarkantnejsi a zkusenosti jsou asi nejdrazsi, stejne jsem nakonec skoncil 
u Canonu rady L), stativy (skoro kazdy fotograf potvrdi, ze slusny stativ se 
kupuje az tak na treti pokus - prvni je hlinikovoplastova obluda, ktera se 
kyve uz od pohledu, ale byla lacina a na prvni pokus dobra -rozumej na 
prvnich pet fotek, vic se udelat neda, protoze neco povoli, druhy je 
hlinikovoplastova obluda, ktera ma podle vyrobce uneste minimalne 
petinasobek toho, co ma vase vybava, ale cely se pri tom napruzi a pri 
expozici rozvibruje, a az ten treti je svinsky tezky celoduralovy -nebo 
svinsky drahy celouhlikovy- stativ, hodny tohoto jmena, s odolnosti a 
stabilitou lesenarske trubky) a prave zminene filtry (a pak si jednou staci 
pujcit od stastnejsiho kolegy nejaky z tech nejlepsich - a uz tu cinskou 
placku nikdy nebudete chtit pouzit, protoze na vlastni oci a na vlastni 
technice uvidite, o co vas pripravil).

Kazdopadne preju hodne stesti a dobre svetlo...

Pavel Kutina


----- Original Message ----- 
From: "Jirka" <zaloha na volny.cz>
To: <hw-list na list.hw.cz>
Sent: Wednesday, October 31, 2012 9:13 PM
Subject: Re: FOTO: nazor na sedy filtr Hama


No, napsal jste přesně to, co jsem nechtěl, i když máte pravdu ;-)

Nicméně že to "nějak" jde, to nakonec potvrzujete v posledním odstavci.

Čili koupím ty z DX a za příslušné peníze mi ani nebude líto, kdyby byly
úplně k ničemu (jakože na pokusy jistě stačit budou).

Přesto se zeptám znovu, protože na původní dotaz nikdo nereagoval:
kdybych šel cestou pevných filtrů místo variabilního, budou pro běžné
použití vyhovovat ty ND2 a ND8?

---
Jirka

> V cem je rozdil? To vi kazdy, kdo poctive koukal na reklamy: Rozdil je v 
> IBM
> :)
>
> Ale vazne - rozdil je dokonce mezi Hamou a Hamou (maji dve rady,
> "amaterskou" a "profi", rozdil na fotkach poznate i na vytisku 10x15),
> natozpak mezi "lacinym noname" a top radou Hoya.
>
> Zalezi na tom, z jakeho skla jsou skla, jak presne rovinne je to sklo, jak
> jsou skla silna, jake jsou na nich antireflexni vrstvy, jak je vyreseno to
> zatmaveni (u pevnych ND filtru to muze byt bud probarvene sklo, nebo treba
> folie mezi dvema skly, u promenneho ND to jsou pravdepodobne dve 
> polarizacni
> folie proti sobe - samozrejme hodne zalezi na tom, jake folie to jsou, na
> jejich pruhlednosti, rektilinearite atd.), jak je vyresena objimka filtru
> (material, tvar, resp. hloubka a vyska obroucky, uchyceni skel v obrube).
>
> Kdyz jsou splneny technicke predpoklady pro to, aby to mohlo fungovat 
> dobre,
> je tu prostor pro subjektivitu - ND filtry znatelne zasahuji do barevnosti
> snimku a nejsou az tak dalece neutralni, jak by se podle nazvu mohlo zdat.
> Cim neutralnejsi pro cele viditelne spektrum, tim drazsi... Levne filtry
> maji barevny nadech, vetsinou do ruzove az fialove barvy, slusnejsi filtry
> barevne podani tak viditelne nezmeni (a jakkoli to zni nepravdepodobne,
> kupodivu to nejde srovnat vyvazenim bile - tedy v pripade cehokoli jineho,
> nez testovaci cernobile tabulky, tam by to asi jakz takz slo).
>
> Tohle vsechno (a to jsem urcite jeste na neco zapomnel) velmi ovlivnuje
> vyslednou fotku, navic cim sirokouhlejsi objektiv pouzivate (nebo tedy 
> sirsi
> zoom), tim vic se ta (ne)kvalita projevi, pri sirokych zaberech je na
> okrajich draha toho paprsku svetla vyrazne delsi, nez v centru filtru.
>
> No a filtry s vymakanou tenouckou bronzovou obrouckou, tenkymi optickymi
> skly a mnohovrstevnatymi antireflexnimi vrstvami, zatmelenymi v obrouckach
> samozrejme stoji o neco vic, nez ty, co je udelal cinan z kusu duralu na
> soustruhu a osadil do toho kus polypropylenu mezi dve okenni skla a
> primaznul je tam chemoprenem :)
>
> Filtr pouzivam jen jeden, polarizak Kenko, a uprimne receno, jsem rad, 
> kdyz
> ho nemusim pouzivat... Koupil jsem ho kdysi z okamzite potreby a 
> nedostatku
> penez (dost protichudne pozadavky, ale "kdyz musis, tak musis") a i kdyz
> neni vyslovene spatny, na zaberu je znat a na na technickou fotografii ho
> pouzivam opravdu jen tam, kde to bez nej nejde ani v Photoshopu. Jiste, 
> mohl
> bych si koupit za sest tisic lepsi (tenhle stal dva, prumer 77mm), ale 
> znate
> to - dokud to nejak funguje, tak to (vetsinou) staci.
>
> Pavel Kutina

_______________________________________________
HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
Hw-list na list.hw.cz
http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list