mezi zidli a klavesnici

[Jan Waclawek]

Ta logika volby symbolu pre priradenie predsa spociva v snahe o syntakticke aj vizualne odlisenie od znamienka, ktore sa tradicne pouziva na nieco ine.

Tu logiku sformulovali ludia, ktori sa programovaniu a programovacim jazykom venovali dlhsie, hlbsie a vyrazne doslednejsie nez T&K, a to ako reakciu na skusenosti s FORTRANom pri tvorbe ALGOLu (neviem, ci ste to EQ pouzili vedome, ale to je prave operator pre porovnanie vo FORTRANe).

V C je "dodatocnym zlom" aj chapanie priradenia ako vyrazu (ktory ma hodnotu ktora sa da aj dalej vyuzit a to lubovolnym sposobom, nielen na dalsie priradenie); a neexistencia booleanovskeho typu (ktory bol do C99 pridany len dodatocne a to v nedostatocne imperativnej podobe; napokon "typ" ako taky v C je tiez len take dodatocne praxou vynutena karikatura skutocnych typov), co si priamo vynutilo moznost pouzit lubovolny vyraz v logickych operaciach. Oboje vychadza z "hackerskeho" ducha a zo snahy namapovat operacie co najlepsie na schopnosti strojoveho jazyka PDP-11 (resp. pocitacov danej ery). Toto je mimochodom tiez princip, ktory "dospeli" tvorcovia programovacich jazykov zavrhli hned v pociatku, v snahe o tvorbu strojovo co najnezavislejsieho (t.j. co najabstraktnejsieho a najprenositelnejsieho) jazyka. Dost typicky fanusikovia jazyka C obe tieto vlastnosti pokladaju za vyhodne a radi ich pouzivaju kedykolvek sa to naskytne.

Dokazom na zlu volbu pre tieto operatory v C je napokon aj samotna tato diskusia.

wek


----- Original Message ---------------
>Myslim, ze resite blbosti, proste je to dano takhle syntaxi, := taky 
>nema zadnou logiku. A kdyz by se vymyslelo, ze se bude v C psat EQ tak 
>se misto == bude psat EQ a co?