NAS na takove to domaci zvykani

[RV]

Nooo podle me je nekde bota.

Ted jsem to zkousel, protoze podobnou zkusenost jako p.Smrz mam take.

Podle me je problem s novym filesysteme ext4 - je to jen ma domnenka, 
ale kdyz jsem premyslel co se zmenilo tak tohle byl jedinej rozdil.

Mel jsem totiz puvodni server se SW raid 5 a partisnu formatovanou 
RieserFS - bez problemu to cetlo 65MB/s - zapis tak 45-50MB/s - oboje 
pro velke soubory.

Ted jsem presel na jiny HW (ale problem s vykonem CPU neni, pamet vetsi) 
a zrusil pole - jsou to klasicky pripojene disky pres SATA. Je tam 
stejna sitovka od Intelu. Jen je tam partisna na ext4. Vykon na siti 
klesnul zhruba o 50%.

Jinak jsem to ted zkousel na VMware kde mi jede neco podobneho co doma - 
virtual linux je sam na velmi slusnem serveru Dell T300 (dve spojene 
serverove sitovky od Broadcomu takze 2GBps) a rychlost zapisu je v 
podstate stejna jak na tom bazmeku doma.

Je cosi shnileho bud v tom fs nebo samba serveru.

Jinak pozor na ruzne filecommandery - specialne Salamandr od Altapu - 
pouziva vlastni rutiny pro kopirovani a na siti je radove pomalejsi nez 
Pruzkumnik.

RV

Dne 22.9.2011 12:36, Petr Tomasek napsal(a):
> On Thu, Sep 22, 2011 at 12:30:33PM +0200, Jan Smrz wrote:
>> Zdravim,
>>
>> je tech 50MB/s realnych? Ptam se proto, ze doma jako fileserver (i jine)
>> provozuji postarsi 2.2GHz Celeron s dvema SATA disky v RAID5 (pres PCI
>> radic), intel gigabit sitovou kartou a se sambou se pres 35MB/s nedostanu.
>>
>> J.S.
>
> A zkousel jste si zmerit a) vykon disků (pomoci hdparm), b) vykon celeho
> RAID-u, c) zkusit jiny protokol, nez SMB (napr. NFS, nebo si zmerit rychlost
> prenostu pres FTP/HTTP)?
>
> (Osobne bych si tipnul, ze rychlost procesu bude to posledni, na cem bude
> zalezet...)