Japonsko

[Pavel_t]

> je právě ten styl informování o JE který mne štve. Všude se píše, že
> pokud se to neuchladí, tak se voda vypaří a reakce se zastaví ,ale to,
> že pak dojde k roztavení palivových tyčí zbytkovým teplem a elektrárna
> je na odpis, o tom se všude mlčí.Ale třeba se pletu a je to jinak.

Ano, pletete se. Informaci o havarii v Three Mile Island je na netu dost 
a o havarii reaktoru na ruske ponorce K19 dokonce jedna pani (co za 
dalsi valecny film dostala Oscara) natocila film s Harisonem Fordem v 
hlavni roli. O jeho realisticnosti si nedelam iluze navic havarie se 
stala v roce 1961 (ponorka byla vyrazena az 1991) a ruske archivy urcite 
nevydaji vsechno, ale princip havarie popsan byl. U obou reaktoru byl 
problem s chlazenim a u obou ac byly zastaveny doslo k poskozeni 
roztavenim. Toto je vlastnost spolecna nejrozsirenejsim vodnim reaktorum 
jak tlakovodnim typum PWR (TMI a obecne snad vsechny letadlove lode a 
ponorky), VVER (Temelin i K19) tak i varnym BWR (Fukushima). Nekde 
(tudiz berte z rezervou) jsem cetl ze 1000MW (cca 3000MW tepelneho 
vykonu) reaktor potrebuje na uchlazeni pokud je reakce zastavena chadit 
asi 50MW zbytkoveho tepla. Pokud selzou regulacni tyce tak zbytkove 
teplo neni o moc vyssi ale pred vyvarenim vody je tlak pary tak velky, 
ze se musi nekudy odfouknout. Na to by mely mit elektrany mechanizmus 
ale pokud vim tak prave ten selhal u TMI ac primarni pricinou byla 
porucha cerpadla. Dalsi serii chyb techniky a lidi tak doslo k 3. 
nejhorsi havarii (medialne druhe nejznamejsi).

Problem je, ze Cernobyl je medializovan a taky protoze zde doslo k 
explozi reaktoru coz se zatim myslim pri jine havarii nestalo a pokud 
ano tak v radove mensi mire. Temer kazdy novinar se odbornika zepta na 
porovnani vodniho reaktoru s Cernobylem a odbornik rekne, ze exploze je 
fyzikalne nemozna. Pokud rozhovor pokracuje a pokud jej ctenar nebo 
posluchac vyslechne do konce casto se dozvi i o riziku roztaveni reaktoru.

Ostatne porovnani havarii TMI a Cernobylu zjistime hodne podobnosti. Obe 
byly spusteny predcasne, TMI kvuli danim jeste pred koncem roku, 
Cernobyl z politickych duvodu. V obou pripadech selhalo chlazeni a o 
pricinach selhani se v obou pripadech dodnes objevuji spekualce. U obou 
havarii byla rada lidskych chyb a v obou pripadech se spekuluje o 
nedostatecnem proskoleni obsluhy (nemusi u nas v kazde smene mit nekteri 
operatori JE vystudovanu FJFI?). Nasledky se ovsem lisi vyrazne. Pocet 
mrtvych Cernobylu je vysoky a pozdejsi obeti nasledku ozareni nelze 
spocitat, TMI snad bez obeti a pozdejsi nasledky jsou taky jen dohady i 
kdyz urcite nejaci poskozeni urcite budou. Navic u TMI se asi po 10ti 
hodinach podarilo chlazeni obnovit ale reaktor uz byl znicen. 
Informovani se taky lisilo, u Cernobylu klasicke zatloukat, zatloukat a 
jeste jednou zatloukat. U TMI taky nevime vse ale uz par dni po havarii 
elektrarnu navstivil prezident Carter a vzhledem k tomu, ze dodnes zije 
(je mu temer 90) tak to tak velky pruser se zamorenim okoli nebyl.

Mimochodem pred casem se v souvilsosti s dostavbou Temelina objevil na 
netu clanek o tom, ze evropske a ruske reaktory maji pod sebou cosi pro 
utlumeni reakce v pripade protaveni a americke toto nemaji...

Pavel