OT? Ako nastavovat web-enabled zariadenie?

[Jan Waclawek]

> Ak je to kavovar, tak ten ma aspon 4 tlacitka a nejaky display -> 

Displaye maju len dementne kavovary. Naco je kavovaru display?
Predstavte si, ze ide o zariadenie, kde display je priamo na skodu, napr. sa tym narusi povrch, co je dolezite pre funkciu (napr. v nejakom prasnom prostredi). Alebo je display jednoducho neprimerane zvysenie nakladov bez ziadneho uzitku na zakladnu funkcionalitu.

A ja som si kupil web-enabled kavovar preto, ze ho chcem ovladat cez web a nie lokalne, takze ak je na nom nejake tlacitko, tak len prave kvoli nastavovaniu ;-)

Ak uz je *nejaky* display, tak to nie je problem, skrolovanie pouzivam (na jednom z nedavno robenych zariadeni zobrazujem textove chybove hlasky na 3-znakovej 7-segmentovke, napriklad ;-) ). Jednotlacitkove ovladanie je v poriadku, ak sa tym dosiahne to zakladne nastavenie, odkial sa uz ide komfortne cez vstavany webserver, t.j. sa to bude robit len raz - samozrejme nie natukat celu IP morzeovkou.

> K tomuto:
>> Prva je taka, ze "panenske" zariadenie ziska IP adresu [...] 
>> Zariadenie moze pritom monitorovat komunikaciu uzivatela, [...]
>
>Toto je problematicke. Ak je zariadenie pripojene na switch ( co je v 
>sucastnosti skoro vzdy, tak ziadnu komunikaciu neodchyti.


Ano, mate pravdu, toto mi uniklo. Ako ste si asi stihli vsimnut, s tymi sietami nepracujem, prichadzam s nimi do styku len v ulohe BFU; no a naposledy ked som sa zaujimal bol standardom este koax... ;-)

>Riesenim by bola implementacia 3 port HUB-u priamo do zariadenia s 2 
>vyvedenymi portami. Jeden port by malo vlastne zariadenie, a 2 vy boli 
>vyvedene. Zapojili by sa napr. medzi pocitac a sietovu zasuvku fo forme
>"odpocuvacieho zariadenia".

To veci neumerne komplikuje. Software je "zadarmo", hardware nieco stoji (a nielen cenu cipu, samozrejme).

>V neposlednom rade, ak by bolo niekde napisane, ze zariadenie "odpocuva" 
>komunikaciu a posiela "nejake" data na server vyrobcu, asi by sa zdvihla 
>velka vlna odporu z dovodu obavy o unik informacii...

Ano, to je skutocne velmi relevantna pripomienka, a to aj vo vseobecnosti, nielen v suvislosti s tymto konkretnym problemom.


>Tu by bolo mozno skor riesenie, ze ked by v ochytenej komunikaci prisla 
>poziadavka na zobrazenie IP, tak tuto by neriesil server vyrobcu, ale 
>podsunulo by je vlastne zariadenie.
>To by bolo povysenie utoku man-in-midle na ziadanu funkcionalitu ;-)))

Mnam, mnam... :-)))


>>Druha zvrhlost suvisi s microsoftovskym SMB/CIFS, kde teoreticky staci 
>>ak ma zariadenie pridelene raz a navzdy nejake nemozne meno co ma nulovu 
>>pravdepodobnost ze to niekto nejakemu pocitacu da (typu 1nj39fgnQ!kj>k); 
>>lenze tomu rozumiem tak malo ze netusim, ake vsetky zadrhele (najma 
>>vzhladom na rozne moznosti nastavenie "lokalneho pocitaca") sa mozu 
>>vyskytnut.
>
>Obavam sa, ze k tomuto je tiez potrebna IP... SMB/CIFS su nadstavby - 
>protokoly nad TCP/IP.

No, nie celkom... SMB/CIFS je v skutocnosti nadstavba nad NetBIOS pamati blahej z DOSu. Ja viem, ze sa to dnes tak nepouziva a predpoklada sa, ze je to nad IP, ale malo by to podla toho, co som cital, este stale chodit aj "nativne"... Minimalne name service, t.j. ak otvorim vo win "Network Neighbourhood" ("My Network Places", "Network" - fantazia M$ v klasickom obchodnickom prebalovani je nekonecna :-( ), tak by som tam minimalne mal "uvidiet" zariadenie, ktore na dany discovery broadcast odpoveda (v lokalnej sieti). Toto samozrejme chce hlbsie skumanie, napriklad ci to naozaj "nativne" este chodi aj u najnovsich Win, a aku podporu to ma u Lin/Mac.


Dakujem za komentare.

wek