OSVIT dps

[Kručinský Ladislav]

 Vážený pane Milane B.
Kdybych tušil, že budu popotahován za nedokonale deterministické vyjadřování, asi bych to napsal ve stylu:
Horské slunce má nižší riziko neostrosti, případně úplného vymizení tenkého spoje na předloze která nebude v ideálním kontaktu s deskou. Při použití vícebodového zdroje dojde v takovém případě ke snížení ostrosti stínu vrženého motivem spoje na předloze která nebude v ideálním kontaktu s deskou. To může vést k úplnému odplavení rezistu při vyvolávání částečně osvětleného místa, které by v případě bodového zdroje bylo pouze stranově posunuto ale zachovalo by si tloušťku předlohy.
K panu Šimkovi - bohužel já jsem napsal, že bodový zdroj nepodsvěcuje a když to vezmu teoreticky také bych na tom mohl trvat, protože stín motivu se nezúží, leč pouze posune. Z mého pohledu neměřitelně leč pro perfekcionistu pana Milana B zřejmě neakceptovatelně.
Ještě k Vaší předchozí výtce pane Milane B - Vy se vždy vyjadřujete technicky správně i v případech kdy je auditorium znalé problematiky a schopné vlastním intelektem překlenout výpadky v logice tvrzení, obzvláště pokud tyto nejsou přímo relevantní vzhledem k tématu ? Pak jest mi se domnívati že dosti zdržujete v diskuzi...
Ale nic ve zlém.

L. Kručinský

-----Original Message-----
From: hw-list-bounces@list.hw.cz [mailto:hw-list-bounces@list.hw.cz] On Behalf Of Milan B.
Sent: Tuesday, March 16, 2010 8:13 PM
To: HW-news
Subject: Re: OSVIT dps

On 16.3.2010 19:52, Petr Simek wrote:
> On Tue, 16 Mar 2010, Milan B. wrote:
>
>> Takze to je sposobene tym, ze je to osvecovane z vacsej vzdialenosti 
>> a *NIE TYM, ZE JE TO BODOVY ZDROJ*.
>
> Ne je to tim ze to je bodovy zdroj. Kdyz bude z vetsi vzdalenosti 
> plosny zdroj o plose vetsi nez DPS bude to podsvicovat z obou stran spoje taky.
>
No a?  To snad vyvracia, ze bodovy zdroj podsvecuje? Podsvecovanie vobec nezavisi od tvaru zdroja, ale od smeru sirenia svetla. Ak mame plochy zdroj na ktorom kazdy bod vyzaruje vsetkymi smermi, tak je to uplne jedno.

Okrem toho, plosny zdroj vo vasom pojati o ploche mensej ako DPS bude tiez podsvecovat - preco by nemal?

>> K vasemu prikladu:
>> - Na okraji A4 z vasej bodovej  vybojky zo vzdialenosti 40cm dopada 
>> svetlo pod uhlom 70 stupnov
>
> Kdyz pisete dopada svetlo, tak to se obvykle mysli od kolmice na 
> plochu takze tech 70 stupnu je nejak divnych, arc tan(15cm/40cm) mi 
> vychazi cca 20 stupnu
>

Cize kolmica ma 0 stupnov?  Tak dobre - oprava: bodova vyvojka pod uhlom 20 stupnov od kolmice a LED 15 stupnov od kolmice. LED stale vedie o 5 stupnov.

>> - LEDka s malym vyzarovacim uhlom (30 stupnov) z lubovolnej 
>> vzdialenosti (to je dane pevnym vyzarovacim uhlom) na okraji 
>> osvetleneho pola osvecuje pod uhlom 75stupnov  (90 stupnov je kolmo)
>>
>> LED je na tom o 5 stupnov lepsie  :)
>>
>> No, snad som sa pri tom pocitani nepomylil :(
>
> Jedna LEDka je taky bodovy zdroj. Ale kdyz sviti druha LEDka z druhe 
> strany tak to podsvicuje z obou stran coz jeden bodovy zdroj neudela.
> Nicmene tohle dela problem u tenkych car, kdo si dela DPS doma na 
> tiskarne tyhle problemy asi neresi.
>

A tvdim snad nieco ine? Ja som si dovolil spochybnit rezolutne tvtrdenie, ze "bodovy zdroj nepodsvecuje", co je  blbost,

A na tom trvam


>> -m-
>
> *---------------------------------------------------------------------
> ---*
>
> |                          Petr Simek   APS 
> JU                           |
> |                             
> psimek@jcu.cz                              |
> *---------------------------------------------------------------------
> ---*
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz Hw-list@list.hw.cz 
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list

_______________________________________________
HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz Hw-list@list.hw.cz http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list