OT Autorsky zakon bylo Re: Osciloskop?

[Petr Tošovský]

Ano to jsou jiste absurdity, kde to dost ujizdi od puvodniho zameru 
zakona. Predpokladam ale, ze podminky pouziti navrhu architekta jste 
znal pri zadani zakazky a musel s nimi souhlasit. At uz to je v podobe 
zakona nebo smlouvy. Neni potreba hledat dalsi priklady, zaznelo jich tu 
skutecne mnoho. Rec sla puvodne pouze o vyuziti zmeny konfigurace 
osciloskopu aby se odblokovaly placene funkce, nic jineho, zadne reseni 
celeho autorskeho zakona.
Me se take autorsky zakon v kde cem nelibi, ale je evidentni uz jen 
podle rozporu tady ve foru, ze nejaky zakon existovat musi, protoze se 
na tom nedohodneme ani v nasi uzce zamerene komunite.

Tosa


On 25.2.2010 10:51, Tomáš Tomáš wrote:
> Koukam, ze se to tu slusne rozjelo.
>
> Jak se vase moralni zasady stavi k tomuto.
> Chcete si postavit dum, zajdete za panem architektem a zaplatite mu nehoraznou sumu, za kterou vam on doda sanon papiru s navodem jak dum postavit. Nasledne sam, svym naradim, svymi silami a za sve, dum postavite.
> Po roce zjistite, ze architekt byl vul a plocha strecha sice vypada velmu funkcionalisticky, ale protoze bydlite v Krkonosich tak ten metr snehu na strese prohnul strop. Rozhodnete se tedy na uzasnou plochou strechu dostavit strechu sedlovou a toto ucinite. Po roce se pan architekt o vasi uprave dozvi a da vas k soudu, protoze jste se dopustil zasahu do jeho autorskeho dila? A aby paradox byl dokonaly, pokud vam stejnou vec nakresli stavebni ing. tak nejde o autorske dilo :-)
>
> Nebo jinak,
> vite, ze se v CR nesmi pouzivat slovni spojeni "upec treba", podle soudu ma na toho slovni spojeni autorstvi jisty pan Sverak  a to i presto, ze lze predpokladat, ze neni autorem ani jednoho z techto slov a jiste je v teto kombunaci i pred nim pouzili tisice lidi.
>
> Nebo
> Vite, ze kdyz si cestou z hospody budete porvavat vlastni text pisne zcela bez melodie tak musite druhy den zaplatit ochranemu svazu za verejnou produkci?
>
> Tom
>