patek: Kdepak asi soudruzi udelali chybu?

[Ales Prochaska]

Na tohle je jediná možná reakce: postavit podobné zařízení, samozřejmě
bez tech průhledně špatných řešení, vymyslet si jakékoliv fyzikálně
vypadající odůvodnění, přidat náznak nějaké té konspirační teorie a
pustit to na net :-) :-) :-)

Aleš Procháska

>  10.12.2010, 17:23:33

> Vychazi jim ucinnost 96%, to neni zrovna v rozporu s beznou fyzikou.
> Ale i tak je tu nekolik velmi spornych veci

> 1. Mereni prikonu -ten zazrak vypada jako tesluv transformator, tedy na
> vystupu ale i na vstupu bude mit energie vysokofrekvencni charakter.
> Jak velky je rozdil mezi realnym odberem a tim co ukazuje merak za 300
> Kc z lidlu vy jenom buh.

> 2. Vztah mezi elektrickym prikonem a svetelnym vykonem u zarovky neni
> linearni ale exponencialni i v pripade napajeni ss proudem. Pokud je
> proud vf a vn, muze byt cast svetla emitovana i jinak nez zhavym
> vlaknem, tedy prepocet mnozstvi svetla -> mnozstvi elektriny je velmi
> problematicky a muze obsahovat nejednu bulharskou konstantu.

> 3. Mereni svetla - dle fotek asi nejvice problematicke, protoze vydime
> sice ciselny udaj na meraku, ale muzeme jen odhadovat jak k nemu
> doslo. Obecne vzato je osvetleni, ktere merak meri pomer mezi
> svetelnym tokem a plochou. Jenze mi nevime jaka je plocha. Cidlo
> luxmetru je uvnitr black-boxu, nevime v kterem miste, nevime zda je
> svetelny tok rozlozen rovnomerne a nevime ani jake jsou rozmery te
> skatule. Takze opet prehrsle bulharskych konstant.

> 4. Ucinost zarovky - to cislo je naprosto nesmyslne, jednak svoji
> hodnotou, ale i vecne. IMHO nema k danemu mereni zadny vztah. Stejne
> dobre tam mohly uvest pocet toulavych psu v severnim Oregonu a vyslo
> by to na stejno. Kazdy kdo nekdy delal nejakou laboratorni praci,
> alespon na zakladce vi, ze kdyz se tak provadi nejaky vypocet, je
> potreba uvest vzorce podle kterych se pocita.

> Cvicne jsem zkusil spocitat jak by to asi mohlo byt. Pri znacnem
> zjednoduseni jsem odhadl rozmer krabice na 0,3*0,3*0,5m, coz je asi
> o dost vic nez na fotce a merny vykon zarovky 20 lm/W (halogenka pri
> jm. napeti ma spise vice). A vysel mi el. prikon zarovky 96W.
> To je o poznani vice nez pri experimentu, a uz by to ukazovalo na
> nejakou tu chycenou free energi. Jenze ty moje hodnoty jsou spise
> nadsazene a stale plati vyhrady popsane v predchozich 4 bodech.

> S pozdravem Pavel
>   mailto:gatilo + zavinac + centrum.cz

> --
> Pavel Hudeček napsal:

>> Dobrý den všem,

>> nedávno jsem narazil na další "volnoenergetický" vynález:

>> http://jnaudin.free.fr/kapagen/

>> Oproti jiným podobným nesmyslům je zde zajímavé, že výstupní výkon
>> měří "skorokalorimetricky", tedy žárovkou s luxmetrem v krabici a
>> přesto se výsledek tváří, jako značně energeticky ziskový.

>> Otázka tedy zní, co to ve skutečnosti dělá:

>> - Ruší tak silně, že je zarušený i luxmetr a ukazuje víc?
>> - Zarušený je wattmetr na vstupu a ukazuje míň?
>> - Je v tom ještě nějakej jinej fígl?
>> - Záhadně zvyšuje účinnost žárovky? :-)
>> - Opravdu to zázračně vyrábí proud?

>> PH
>> _______________________________________________
>> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
>> Hw-list na list.hw.cz
>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list


>  

> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list