Re: Bezpecnost VoIP

[Petr Simek]

On Tue, 3 Nov 2009, Tomáš Tomáš wrote:

> Myslim, ze zdegenerovana soudni masinerie to bude videt tak jako vy, to 
> ovsem neznamena, ze jde o spravny pohled a postup podle prava. Podle 
> vseho pujde nejspise o volani na nejakou predrazenou audiotextovou 
> sluzbu typu jsme nadrzene a sladke. Pokud majitelka ustredny prohlasi, 
> ze si dane hovory neobjednala a nebyly uskutecneny s jejim souhlasem mel 
> by soud toto brat za bernou minci, na vec by se melo nahlizet jako na 
> podvod, ktereho se dopustil neznamy pachatel. Z tohoto pohledu je uplne 
> jedno kdo byl onim hackerem po soudu se chce pouze, aby konstatoval, ze 
> k predmetnemu jednani doslo a toto naplnuje skutkoovu podstatu podvodu.

No jen mi neni jasne jak se stane to ze soud bude potvrzovat moje tvrzeni
bez dukazu. Praskne mi voda ve sklepe, utece moc kubiku vody. Ja reknu
ze jsem si to neobjednal ze to neteklo s mym souhlasem a vodarna ma smulu ?

Tady je sice teoreticka moznost ze to byl nekdo treti ale i v tom pripade
s vodou muzu 'mit podezreni' ze nekdo manipuloval s potrubim... Dukazy
tedy podle Vas nejsou treba - staci tvrzeni ?


> Tom

*------------------------------------------------------------------------*
|                          Petr Simek   APS JU                           |
|                             psimek@jcu.cz                              |
*------------------------------------------------------------------------*