CPLD, FPGA vubec nic o tom nevim

[Daniel Valuch]

ono je to tiez o tom na akej platforme zacnes. Ked si raz vyberies z 
hociakeho dovodu jednu platformu, nakupis kable, vyvojove prostredie, 
naucis sa s tym robit tak pokial na to nemas sakramensky dovod tak nemas 
dovod menit.
Dovolim si tvrdit ze aj Xilinx aj Altera ponukaju presne take iste 
produkty, lisia sa len v malych detailoch. Pre bezne aplikacie je uplne 
jedno ktory cip sa pouzije. Verim tomu ze ked si podrobnejsie pozrete 
datasheety od Altery tak tie 4ns sa velmi lahko vysplhaju na tych 10ns 
co uvadzaju u Xilinxu.
Pokial ide o spickove aplikacie na hrane technologickych moznosti tak 
tam ma zmysel diskutovat o tom ktore cipy pouzit, podla toho kolko ma 
kto nasobicov, distribuovanej pamate a podobne. Alebo aplikacie ktore z 
lubovolnych dovodov neznesu bezne CMOS programovacie spinace ale 
pouzivaju antifuse technologiu a podobne.
Ale aj tam sa pomerne rychlo rozdiely vyrovnavaju, ten momentalne menej 
sofistikovany sa snazi dobehnut konkurenciu. Ale toto je naozaj high-end 
parketa.
Pre takove to domaci programovani je uplne jedno ktora platforma, treba 
si byvrat tu ku ktorej je k dispozicii viacej zdrojov.
b.



Jan Waclawek wrote:
> Aby som to upresnil: otazka bola, preco vsetci tlacia Xilinx, ked podla uvedeneho prehladu ma Altera navrch (nech je ten prehlad akykolvek).
>
> Odpoved sa tym prirovnanim snazila poukazat na vsetky tie netechnicke faktory, ktore k takemu rozhodovaniu vedu.
>
> Jeden z tych faktorov by napriklad mohol byt, ze Xilinx zaciatkom 90tych rokov investoval do presadenia svojich produktov na ceskoslovenskych (doplnte medzeru ci pomlcku podla potreby) skolach.
>
> wek
>
>