kolik sigma je tolerance resistoru a referenci napeti?

[balu@home]

vzorec bez sigmy nemame, tak to treba nejak nasponovat :-)


Jan Waclawek wrote:
> ZIADNE SIGMA.
> 
> Tie odpory nie su nijako lepsie (ani horsie) nez udavana tolerancia. Mozu byt, ale nie je na to nijaka zaruka; dufam, ze interne informacie od pana kolegu Prichyho z hw-listu nepokladate za zaruku - nehovoriac o tom ze neviete, ci tie odpory su robene prave tou babou ktoru pan kolega spominal. 
> 
> Ak chcete lepsie odpory ako vyrobcom proklamovana tolerancia, tak si tie odpory vymeriavajte sam; potom si svoju vlastnu sigmu (a aj pravdepodobnost Vaseho omylu a nespravneho pouzitia) lahko zratate sam.
> 
> Cokolvek ine je falsovanie vypoctu.
> 
> wek
> 
> 
> 
> 
> On Fri, 19 Jun 2009 23:18:15 +0200
> dejfson <dejfson@gmail.com> wrote:
> 
>> tohle je ovsem naprosto v poradku. dulezite je to, ze kdyz ta baba nakrouti
>> -0.44%, -.36, -.38, -.40,
>> tak stredni hodnota+-(3 az 6)*sigma z vyroby nepresahne celkove deklarovane
>> 0.1%. pokud je rozptyl vyroby 0.01%, je vsechno v poradku.
>> nebo se mylim?
>>
>>
>> 2009/6/19 Prichy <prichy@volny.cz>
>>
>>> Tak to znovu upresnim.
>>>
>>> tam je baba (vetsinu ze palime laserem) a pokud vi, ze jede toleranci
>>> tra 1% a v predpisech je napsano, ze musi byt napr. -0.5% az 0.1%
>>> ( vysvetlim...prikazde dalsi operaci se to hybe ruznym smerem)
>>> tak proste nastavi masinu na zakladni parametry (z prepisu vetsinou
>>> empericky "vyzkoumanych") provede par kusu...kdyz se do tolerance vejde
>>> (vychazi ji treba -0.44, -0.36, -0.38, -0.40 nekdo to ulitne tak -0.1)
>>> tak to tak necha a jede.
>>> Kdyz to nevychazi tak upravi "zkusmo" tak aby to vychazelo dle vyrobnich
>>> predpisu.
>>> Priste to bude treba -0.2, -0.21,-0.18 atd....opet nic neresi a jede.
>>>
>>> Ve finale se rozptyl muze pohybovat pokazde jinde uvnitr intervalu
>>> nominalni tolerance udane vyrobcem.
>>>
>>>
>>> Co se tyce ultrapreciznich odporu tak tam si opravdu meri a meri a meri
>>> (mezitim dochazi k temperizaci atd.... na konci je z treba 10000 odporu
>>> 100 kusu ktere jsou plus minus 0.0001%
>>>
>>> ovsem to ja bych platit nechtel
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Lukas Burda napsal(a):
>>>> Mam takovy pocit, ze podle toho co tu psal Prichy, by bylo
>>>> nejkorektnejsi predpokladat pravouhle rozdeleni. K nemu mohou byt take
>>>> jiste vyhrady -  vyrobci se asi strefuji vice blize k nominalni
>>>> hodnote, ale kdyz nevim jak moc, tak je porad poctivejsi rovnomerne
>>>> rozlozeni se sigma = tolerance / odmocnina (3), nez tolerance = 3 *
>>>> sigma normalniho rozdeleni, ktere mi prijde moc oprimisticke.
>>>>
>>>>
>>>> Lukas Burda
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Friday, June 19, 2009, 10:12:32 PM, you wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> chapu ze klasifikovat soucastku tim ze budu predpokladat ze ma
>>>> normalove rozlozeni nemusi byt pravdive. ovsem je tedy potreba najit
>>>> model ktery vyhovuje. jednim z vyhovujicich modelu by tedy bylo
>>>> predpokladat tedy ze misto 6sigma se bude jednat o 3 sigma. tim dojde
>>>> k tomu, ze pri vypoctu variance dostaneme ve vysledku horsi vysledky
>>>> standardni odchylky (protoze pokud je tolerance +-6sigma, znamena to
>>>> ze ten 1mV na te referenci musim podelit 6 abych dostal  standardni
>>>> odchylku. pokud pouziji pouze +-3 sigma, podelim tremi, tedy do vzorcu
>>>> dosadim pesimistictejsi hodnotu). pokud potom predpokladam ze 99.999%
>>>> confidence interval je +-6 sigma toho co mi vyjde, bude muj odhad
>>>> nepresny v positivnim slova smyslu (=predpokladam napr. 7%, nicmene
>>>> realne merenim se zjisti 5%). Timto 'pesimistickym' nahledem na
>>>> problem dosahnu horsich vysledku matematickych, ale takto se da
>>>> zajistit ze realny vysledek bude jedine lepsi nez moje predpoved. a o
>>>> to jde predevsim pratele...
>>>>
>>>>
>>>> abychom se nebavili jenom virtualne, zde je schema:
>>>>
>>>>
>>>> cern.ch/belohrad/abs_accuracy.pdf
>>>> <http://cern.ch/belohrad/abs_accuracy.pdf>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> __________ NOD32 4172 (20090619) Information __________
>>>>
>>>> This message was checked by NOD32 antivirus system.
>>>> http://www.eset.com
>>>> ------------------------------------------------------------------------
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
>>>> Hw-list@list.hw.cz
>>>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>>>>
>>>>
>>>> __________ NOD32 4172 (20090619) Information __________
>>>>
>>>> This message was checked by NOD32 antivirus system.
>>>> http://www.eset.com
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
>>> Hw-list@list.hw.cz
>>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>>>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list@list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
> 
>