Publikovani konstrukci

[Petr Zahradnik]

Puvodni zprava ze dne 11.4.2009 od Luboš Rückl:

> Ja se nahodou s autorem konstrukce osobne znam (mimochodem pracuje v
> Usti nad Labem, jako Vy) a chtel bych se ho zastat.

Vsak ano, prave proto jsem to poslal do diskuse, abych znal nazory
vice lidi. Ale zase pak to neni objektivni, kdyz ho znas :-)))

> Nemluvil jsem s nim o tom, ale domnivam se, ze po shlednuti Vaseho
> webu ho napadlo, ze by mohla nastat ne zcela vyloucena varianta a to
> ta, ze o to mate zajem jako expert a ne jako amater.

To je zajimavy nazor. Polozme si tady prosim jednu zasadni otazku:
Jaky je rozdil mezi tim, kdyz o to mam zajem jako expert a kdyz o to
mam zajem jako amater? Jako expert mam snad nejaka omezena prava?

> Pokud by tomu tak bylo, je myslim zcela jasne, ze by se chtel nejak
> podilet na pripadnem zisku, pramenicim z vysledku jeho prace.

Ano, to je jasne, vypada to tak. Ale takhle to prece nefunguje. Jak
ten autor vubec prisel na to, ze by mel mit narok na nejaky zisk,
ktery by nekdo vygeneroval na zaklade konstrukce, ktera byla verejne
publikovana v casopisu? Copak on, kdyz dostal honorar za svuj clanek,
odvedl nejake penize autorum literatury a datovych listu, ktere uvadi
na konci clanku, a jeste tem autorum vsech moznych knih, ktere
neuvedl, vcetne toho, kdo ho naucil Ohmuv zakon? To bych se docela
dost divil. A pritom vygeneroval zisk, dostal za clanek zaplaceno, ze?
Tak porad nechapu, proc by on mel participovat treba na nejakem
Cinanovi, ktery se rozhodne vyuzit verejne publikovany clanek ke
komercnim ucelum...

Saham tu po knize. Je cela cerna, tlusta jako prase, jmenuje se
ASP.NET 3.5 a C# 2008. Napsali ji nejaci dva Amici. Je to dobra kniha
pro vyvojare, je tam spousta konkretnich prikladu i nejaky ten
projekt. Ja jsem komercni programator, tu knihu jsem si koupil jako
podnikatel, vydaj za knihu jsem dal do nakladu. Znalosti, ktere jsem
ctenim a listovanim v knize ziskal, pouzivam komercne. Ano, vydelavam
na tom, delam komercni programy, komercni webove aplikace, komercni
webove sluzby, poskytuji konzultace. Zverejnene kody ci jejich
fragmenry pouzivam ve svych komercnich projektech. No a jak je tedy
mozne, ze tihle dva borci z USA napsali knihu a nechteji se nejak
podilet na mem nemalem zisku (a samozrejme na nemalem zisku dalsich
komercnich programatoru, kteri si jejich knihu zakoupili)? To jsem z
toho vazne danek :-)

> Pokud vim, publikoval svuj clanek jednak pro penize za autorsky
> honorar, jednak pro hezky pocit ze "zviditelneni se", jednak ze
> snahy pomoci svou praci amaterskym konstrukterum. Nic vic bych v tom
> nehledal. Casopis, ve kterem konstrukci uverejnil ma v nazvu slovo
> "Amaterske" a tak je k tomu treba pristupovat.

On to zverejnil jeste nekde jinde? Ja to nasel v casopisu Prakticka
elektronika. Ten casopis si nesmi koupit/cist podnikatel nebo firma,
ale pouze radioamateri? Ufff, priteli... :-)

> Ono uz se to tady probiralo vicekrat. Zabranit tomu, aby nekdo tezil
> z vysledku prace jineho (zejmena u konstrukci uverejnenych na webu)
> je velmi obtizne.

Zabranit tomu, aby nekdo tezil z vysledku prace jineho, se da prece
velmi jednoduse. Reseni nikde nezverejnit, vyrobeny kus zalit cernym
epoxidem nebo betonem a nejlepe ani zality nikomu neukazovat.

Ja jsem si treba tuhle neco postavil a nikomu jsem to nerekl. Zapojeni
jsem nikomu neukazal, plosny spoj jsem nikomu neukazal, firmware jsem
nikomu neukazal, ani ten vysledek jsem nikomu neukazal, dokonce ani
nazev jsem nikomu neprozradil. Takze nikdo z me prace nemuze tezit.
Jsem spokojeny. Ale nedostal jsem za to zadny autorsky honorar, nikdo
mi za to nezaplatil ani korunu, nikdo me neplaca po ramenou, jak jsem
to pekne postavil, nikdo o tom vlastne ani nevi. A to je fer. Nebo ne?

Jak chranit konstrukci uverejnenou na verejne pristupnem webu? Nijak.
Rozhodnu-li se konstrukci zverejnit, pak to prece delam proto, aby si
takovou konstrukci nekdo postavil. Jak to zaridit, aby si takovou
konstrukci mohli postavit jen obycejni lide pro radost a ne pro
komercni pouziti? A jak treba prodavat lampicku a zaridit, aby si ji
mohli koupit jen obycejni lide do loznice a ne firma do kancelare? Jak
zabranit tomu, aby nekdo zacal takove podobne lampicky take prodavat a
navic levneji a ve vice barvach? Tezko :-)

> Ja to vim z vlastni zksenosti. Mozna jste slysel o biprogu. Ja jsem
> na nem nevydelal ani korunu, ale vim o tom, ze nekdo jiny
> vydelava...

Konstrukci jako takovou moc chranit nelze. Neni to autorske dilo.
Chranit lze software. Pokud jsi ho zverejnil na webu a muze si jej
stahnout kdokoliv, pak se svych autorskych prav musis domahat soudni
cestou. To se neda nic delat.

> Pokud nekdo ode mne chce poslat naprogramovanou ATmegu, posilam ji
> za 50,- Kc obycejnym dopisem pri platbe predem na ucet nebo za 120,-
> Kc na dobirku. Kdyby se na mne obratil nejaky expert, ze chce
> zdrojak, take bych chtel vedet, na co to chce.

To ja beru. To je naprosto v poradku. Dal sis na web svou konstrukci a
rozhodujes si o tom, co komu poskytnes, co komu neposkytnes.

A ted se zamysli nad tim konkretnim pripadem. Koupil jsem si casopis,
ve kterem vychazeji elektrotechnicke konstrukce. Clovek se pouci, neco
si postavi. Ne kvuli tem 24 stranam reklamy na Jablotron a Flajzara
:-) Ani ne kvuli inzeratum na stavebnice v podobe konstrukcnich
navodu, jak pripajet dodane soucastky.

Vidim schema, vidim navrh plosnaku, vidim black box PIC. Ke stazeni
neni ani HEX soubor, je tam napsano, ze mam-li zajem o dokumentaci
(zrejme navrh plosneho spoje v Eagle), zakladni verzi firmware (to je
to, bez ceho vubec nemam sanci konstrukci postavit) ci zdrojove kody
(to by bylo nejen zajimave, ale jsem asi tak naivni, ze to povazuji za
soucast publikovane konstrukce), mam kontaktovat autora e-mailem.
Pricemz autor tedy po par dnech odpovi a zepta se, na co to chci a
nabidne mi pro jistotu vyvoj.

Jsem asi naivni, kdyz predpokladam, ze konstrukce vybrana na obalku
casopisu Prakticka elektronika bude opravdovou konstrukci se vsim
vsudy, kdy si nakoupim soucastky, vyleptam plosny spoj, nahraji
program, ale take pochopim funkci celeho mikrokontroleru (tj.
zdrojoveho programu) s tim, ze si muzu program upravit k obrazu svemu.

V PE 3-4/2007 vysla pro me docela zajimava konstrukce digitalniho
zdroje. Soucasti konstrukce byl HEX soubor ke stazeni z webu Amara
(coz povazuji za samozrejmost, sakra, vzdyt bez toho to nejde
postavit). A byla tam moznost si za nejakych 12 stovek koupit DVD od
autora, kde byly zdrojaky a dokumentace a jeste tuna dalsich jeho
konstrukci. Ja jsem si to DVD koupil, prislo mi to ferove. Zdroj jsem
nepostavil, ale autora jsem podporil a povazuji to za dobry kompromis.

> Mimochodem uz jsem ho take nekolikrat nekomu zdarma poslal (vsak to
> neni nic "hvezdneho"). Nevim proc povazujete za trapnou reakci to,
> kdyz se nekdo chce pokusit zabranit tomu, aby nekdo jiny vydelaval
> na jeho praci (i kdyz ma charakter amaterske konstrukce a byla
> vyvijena ve volnem case).

Protoze publikuje nejakou konstrukci, kterou si ovsem nemohu postavit,
protoze ji publikoval s cernou skrinkou. A explicitne me povazuje za
mozneho zlodeje konstrukci, ktery chce vydelat na jeho konstrukci,
kterou verejne za honorar publikoval v casopisu. Neprijde mi to
normalni. To je proste muj nazor a chtel jsem znat nazory ostatnich.

Predstav si, ze si koupim casopis o pocitacich a tam se doctu, jak se
formatuje pevny disk. A ted zacnu chodit po zakaznicich a formatovat
jim pevne disky. Komercne, za penize. Mel bych platit tomu autorovi,
ktery to tam popsal? On to take jiste psal pro domaci pouziti a ve
volnem case :-)

Predstav si, ze si koupim casopis o elektronice a tam najdu krasnou
konstrukci blikace - PIC10F, LED, stabilizator, kondik. Bude tam
popsano, jak to nadherne blika. Nebude prilozen zdrojak, ba ani HEX
soubor. Tak co je tohle za konstrukci, kdyz si to nikdo nemuze
postavit? Navic, chci se poucit, jak se to dela, jak se vlastne blika?
LED znam, neni treba, aby mi autor popsal katalogovy list LED. Chci se
poucit. Copak se z black boxu poucim?

> Nevim, proc predpokladate, ze si mysli, ze jeho konstrukce je
> "hvezdna". Mozna ho posuzujete ve stylu "podle sebe soudim tebe",
> ale kazdy je prece uplne jiny.

Neee, to jsi me spatne pochopil. Ja to nemyslel nijak pejorativne.
Myslel jsem to proste tak, jak jsem napsal. Zda si tedy ten autor
mysli, ze ta konstrukce je natolik zajimava, ze by stalo za to ji
komercne sirit presne tak, jak je.

> Ptate se, co mu odpovedet. No ja myslim, ze spravne by bylo
> odpovedet mu zcela podle pravdy. Tedy napsat mu, ze jste e-mail
> napsal jeste pred prectenim celeho clanku a napsat mu proc Vas
> konstrukce zaujala a proc byste chtel videt dokumentaci a zdrojaky a
> ze Vas ani ve snu nenapadlo konstrukci vyuzit, zneuzit natoz ukrast.
> Ale ze chapete jeho obavu, ze by to tak mohlo byt.

No jo, to me take napadlo. Ale pak jsem si rikal, proc se mam
sverovat?

Petr Zahradnik, pocitacovy expert

==========================================================
Petr Zahradnik, Computer Laboratory
Obvodova 740/14, 400 07 Usti nad Labem
telefon: 475 501 627, mobil: 602 409 601, fax: 475 511 338
web: http://www.clexpert.cz, e-mail: clexpert@clexpert.cz
ICQ: 21215917, MSN: clexpert@clexpert.cz
==========================================================