LHC: druhy beam presiel

[Galloth]

Tak je klidne mozne, ze jsem to s tou formulaci prepiskl, to se mi
obcas stava. Ale bavam se ze ne prilis. Bez zakladniho vyzkumu uz
dlouho nove technologie vyroby chipu chrlit nebudeme, alespon si to
myslim, tematice vyroby chipu (materialy, technologie) zase tolik
nerozumim.
Nyni k tem algoritmum. Algoritmy ktere se pouzivaji jsou ve svem
puvodu starsi nez internet a stale se zkoumaji a vymysleji nove,
nicmene narust naroku na zarizeni je tak velky, ze samotne vymysleni
algoritmu nestaci. Navic ve svem poslednim prispevku jsem mluvil o
zachovani statusu quo a tedy jen o routovani. Problem ale je, ze
spousta lidi ocekava, ze internet se bude rozvijet. Ze proste za par
let uz nebude mozne, aby nejaky pedofil s australie premlouval pres
chat vasi osmiletou dcerku - radeji nebudu psat k cemu. A to znamena
dalsi naroky na vykon (zde jen pripomenu Thomson publikoval svuj
clanek o vyhledavani regularnich vyrazu v roce 1968 a tato tematika
neni s pohledu bezpecnosti na sitich stale jeste uzavrena). Takze
spolehat na to, ze najednou dojde k teoretickemu prulomu v oblasti
algoritmu je podle mne prilis nebezpecne - pokud uz tedy nejaky
prulomovy agoritmus nemate v supliku :-) Takze pokud si prejeme
zachovat stavajici internet a jeho rozvoj alespon tak jak probiha
nyni, tak proste narust vykonu alespon tak, jak jej predpovida Mooruv
zakon je nutny.

Galloth

12.9.08, Rollfree <rollfree@volny.cz>:
> Tedy samozrejme nic proti zakladnimu vyzkumu.
> Ale to Vase tvrzeni, ze bez neho  "... by znamenalo v podstate
> konec zivotniho stylu jak ho znate ..." je docela silna kava.
> Navic dolozeno prikladem rozrustajiciho-se Internetu.
> Spolehat na hrubou silu a jeji neustaly rust je ta nejjednodussi
> cesta. Ta slozitejsi (ale s daleko vetsim potencialem) je se
> radeji zamyslet, jak to delat jinak. Takze ne misto 4 GHz
> CPU pouzit 8 GHz, ale radeji se zamyslet nad algoritmy
> (to je to lehci, ale s mensim rustovym potencialem) nebo
> rovnou nad celkovou koncepci reseni problemu.
>
> Znovu ale podotykam, ze nenapadam potrebu zakladniho
> vyzkum jako takoveho. Jen nesouhlasim s Vasi interpretaci
> jeho dulezitosti a praktickych dopadu.
>
> rollfree
>
> *****************************
>
> Od: "Galloth" <lordgalloth@gmail.com>
>
>
> No vemte si napriklad, ze vykon dnesnich cipu se zacina blizit
> hranici, kterou jsme schopni se soucastnymi technologiemi dosahnout.
> Je to jeden s duvodu, proc se zacinaji obevovat vicejadrove procesory.
> Ale i ty maji sve limity. Takze za par let budeme potrebovat nejake
> nove poznatky prave v oblasti "teoretickeho vyzkumu" a nebo muzeme
> rici sory, vykonejsi pocitace nebudou. A to by znamenalo v podstate
> konec zivotniho stylu jak ho znate. V soucastne dobe ma napr routovaci
> tabulka hlavnivh poskytovatelu internetu nejaky 250000 zaznamu pri
> IPv4 (tedy 32 bitu). V blizke budoucnosti se predpokladaji velikosti
> az 2 000 000 zaznamu IPv6(tedy 64 bitu - podle zbylych 64 se
> neroutuje). Spojte si to s vyssimi pozadavky na propustnost systemu
> (pripoji se spousta dalsich lidi indie, cina, afrika ...) A zjistite,
> ze se soucasnymi technologiemi proste nemame sanci.
> To je tedy vase prakticke vyuziti LHC. Proste je to nastroj, ktery
> slouzi k tomu, aby se dalo pracovat na vymysleni techto novych veci (
> ne tech procesoru a cipu, ale tech technologii na zaklade kterych je
> muzeme stavet).
>
> Honza
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list@list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>


-- 
Jan Kastil
galloth@jabbim.cz