Jak na male pulsni zdroje s vysokou ucinnosti >80%

[Koder Petr]

Kolik asi "energie" bude stat ta slozitejsi soucastkova zakladna? Kolik energie bude stat po prepoctu napr. vyssi poruchovost slozitejsiho zarizeni?
Tim nerikam, ze neni dobre snizovat spotrebu... Je vsak zrovna toto ve finale opravdu uspora? Neni z celkoveho pohledu lepsi zamerit sve usili jinam?
Petr


> -----Original Message-----
> From: hw-list-bounces@list.hw.cz [mailto:hw-list-bounces@list.hw.cz] On
> Behalf Of j.Krajinka@seznam.cz
> Sent: Sunday, October 19, 2008 11:44 PM
> To: hw-list@list.hw.cz
> Subject: Jak na male pulsni zdroje s vysokou ucinnosti >80%
>
>  75% vs 80% rekneme, ze 80 vypadal lepe a umozni se vytahovat splnenim
> prislusneho energetickeho standartu :-)
>
> K honeni se za ucinnosti, jak se to vezme, rekneme ze zde hovorime o
> stadby zdroji v TV.
> Spotreba v standby je rekneme 1W,  tj. 5% 50mW v prumeru 20 hodin denne,
> Rekneme, ze jen v CR prodame 5M ks (vsichni vymeni TV primer je zde
> 2prijimace na domacnost) to jiz dela rocni usporu 1.825GWh/rok a to je cca
> 1hodima provozu jednoho Temelinskeho bloku na takove kravine jako je 5%
> rozdil v ucinnosti standby zdroje TV.
> Nebo jinak, 5% zvyseni ucinnosti predstavuje usporu 1460 tun uhli rocne.
> Teoreticky mate pravdu, ze v otopnem obdobi jde o prispevek k topeni, ale
> to je teorie, kterera by platila u velmi dobre izolovane soustavy, rekneme
> NED ci spise pasivni dum v realu se tento pidi spotrebic na uctu za topeni
> nijak neporojevi.
>