OT ochrany - bylo: bajkonur

[Pavel Hudecek]

Hlavní problém je, že když to "přebalancujete", počet úrazů vzroste, protože 
lidé nerespektují nejen nová nařízení, ale přestanou respektovat i ta, která 
dodržovali dříve. Lidé mají vždy tendenci generelizovat. Zejména, pokud mají 
pocit, že jsou zbytečně buzerováni.

Při úvahách na téma ekonomičnost daných opatření, je nutno zohlednit i fakt, 
že kdyby požadavky nebyly tak přísné, ti pracovníci by dávno pracovali v 
novější továrně, s vyšší produktivitou. Ty přehnané bezpečnostní normy mají 
ve skutečnosti dalekosáhlé ekonomické důsledky, které se dají zjednodušen 
popsat tak, že silně zvyšují náklady na inovace a náklady na vstup do 
odvětví. Tím omezují konkurenci a tedy VŠEM zvyšují ceny VŠECH produktů z 
přezabezpečené oblasti. A to je teprve začátek. Zdraží se totiž nejen zboží 
spotřební, ale zároveň i stroje, které budou použity v nových provozech.

Existují samozřejmě i skupiny, která na tom vydělají:

1. Výrobci a prodejci bezp. pomůcek.
2. Neefektivní výrobci, kteří si neefektivitu můžou dovolit, protože vědí, 
že konkurence semá šanci začít.

PH

From: "Bc. Marek Pavlu" <pavlu@HWserver.cz>
Kdezto kdyz balancujete penize do ochran a uvazujete pocet ochranenych lidi
versus pocet lidi,
kteri dojdou tezkeho urazu s nasledkem smrti podle toho, kolik do ochran
date a kolik se Vam uz nezda jako dobra investice,
tak tim davate doopravdy kupu lidi, jejich zivoty a zivoty jejich rodin na
pomyslne vahy s penezi.
V tomto je to nehumanni a soucasne ekonomicky spatne a nezodpovede, protoze
ty urazy za Vas jako pripadnou
spolecnost casto vyflajznou pojistvny potazmo stat.
Takze nakonec jste sice usetril firme za x-let sto milionu, ale kazdeho
obcana ve state okradl o znacnou castku,
ktera na lecbu urazu prevysi mnohonasobne to, co jste usetril a soucasne
jste zpusobil rodinam pozustalych nebo poskozenych dalsi ujmu.

Pokud jste ekonom/manager, pak to byl opravdu dobry obchod!!!