Re: OT: plnění balón(k)ů --(ne)bezpečnost

[Petr Simek]

On Wed, 21 May 2008, azehw wrote:

> Ted nevim, jestli se bavime o tomtez. Hindenburg nehavaroval kvuli vodiku,
> ale kvuli zapaleni (nitro?)laku na povrchu statickou elektrinou a az pak
> prohorel plast vzducholodi, dostal se ohen k balonum s vodikem. Tak to bylo
> popisovano v nejakem dokumentu z posledni doby.
> AZE

Videl jsem oba. V tom prvnim spis spekulovali a domnenka byla ze 
vzducholod pred pristanim vypoustela vodik a nejakou nahodou vznikla
jiskricka ktera to zapalila.

V tom druhem to vzali vic vedecky a nasli i dokumenty o tom nateru.
Byl to nejaky extremne horlavy svincik kteremu pro zapaleni stacila
mala jiskra, takze zaver byl ze to chytlo od plaste.

Kazdopadne to chytlo jeste pred vyhozenim zemnicich lan, takze je
otazka kde se vzala ta jiskricka. V tom druhem dokumentu predpokladali
ze byl plast nabity a jak se postupne vybijel tak mohly preskakovat
jiskry mezi jednotlivymi segmenty plaste.


*------------------------------------------------------------------------*
|                          Petr Simek   APS JU                           |
|                             psimek@jcu.cz                              |
*------------------------------------------------------------------------*

>
> ----- Original Message -----
> From: "Daniel Valuch" <daniel.valuch@orange.fr>
> To: "HW-news" <hw-list@list.hw.cz>
> Sent: Wednesday, May 21, 2008 6:52 PM
> Subject: Re: OT: plnění balón(k)ů --(ne)bezpečnost
>
>
> v dokumente co som o tom videl vraveli ze unikal vodik z poskodenej
> nadrze, ten sa zapalil nejakou elektrickou iskrou, postupne zacal
> prepalovat povrch a az toto je to co vidieli pozorovatelia. Plamen
> cisteho vodika je neviditelny. Tak neviem :-)