OT Jaderna energetika v malem (bylo "ekologie" a pod)

Pavel Hudecek phudecek@tiscali.cz
Neděle Červen 22 11:55:10 CEST 2008


Je to něco jako MHD. Že se něco nedařilo před 50 lety neznamená, že to 
nemůže jít dnes. Pokud něčemu nebrání fyzikální zákony, není důvod tvrdit, 
že je to technicky nemožné. Autoři podobných tvrzení jsou v situaci, jako 
jistí pánové, kteří svého času tvrdili, že stroje těžší vzduchu nemohou 
létat a vůbec jim nevadilo, že jim při tom kolem pusy létaly mouchy těžší 
vzduchu:-)

Představy o snadnosti výroby atomové bomby produkují lidé, kteří si to 
představují jako hurvínek válku. A kdyby to snad přeci jen někdy šlo snadno, 
není problém místo 235U použít 233U vyrobený množivým reaktorem z 232Th. 
233U se pro jadernou bombu z mnoha důvodů nehodí (to je také důvodem, proč 
se  thorium-uranový cyklus začíná používat až dnes).

PH

From: "Zdeněk lada" <zdenek023ster@gmail.com>
"Malé fůzní reaktory založené na plazma fokusu:"

není to něco jako MHD generátory? V těch bylo pět nejdále SSSR ale
elektrody byly značně opotřebovávané tepelným namáháním.
Nevím, ale zdá se mi že vámi navrhované technologie zde již jednou
byly ale byly s nimi značné technické potíže. Netvrdím že dnes nejsou
již problémy překonány, ale o masovém nasazení těchto technologií
nevím.
Představa že by existoval nějaký bezpečnostní systém který by přivolal
zásahovku je úsměvná. Každý bezpečnostní systém jde obejít. Bylo by
nutné aby byl objekt hlídán nepřetržitě, což sebou nese další provozní
náklady....

(Ps. rychlý reaktor byste mohl snadno využít k výrobě jaderné bomby(na
rozdíl od třeba VVER). Jak byste řešil tuto komplikaci? Jestli je vám
známo tak USA zaplatila ČR aby přestavěla své výzkumné jaderné
reaktory v Řeži na méně obohacený uran kvůli případnému riziku
terorismu. A to jsme prosím spojenci. ) 




Další informace o konferenci Hw-list