Pro zajimavost LCD, ktere dojde az casem

[Pavel Troller]

Zdravím,

> Me by tedy zajimalo jestli znate a umite porovnat praci s pameti linuxoveho
> kernelu a kernelu rady Windows NT . Muzem se tu o tom zacit bavit , protoze
> ono vyjde najevo , ze v nekterych ohledech jsou windows o dost modernejsi
> nez tento okrajovy OS :P

Nu, já myslím, že kdo hledá, najde. Já osobně jsem tedy zadal do Google řetězec
"Linux windows NT kernel comparison" a prvních 10 odkazů je velice relevantních
a řekl bych, že i objektivních. Na rootu také vycházela série článků. A co
konkrétně na práci s pamětí Vás zajímá ? Interní alokátor ? VM ? Dobře, můžeme
se o tom začít bavit, třeba založit nový thread a nebo i soukromě. Velice
uvítám odkazy na skutečně objektivní srovnání MM obou systémů, které by Vám
dalo jednoznačně za pravdu :-).

> 
> PS. Uptime 500 dnu je hezky, ale moc toho nevypovida. Spis by se mi libilo
> kdyby se zlepsilo jine ciselko a to 1% zastoupeni na desktopech .

To by se mi líbilo taky, ale toto čísílko bohužel není dáno kvalitou OS, ale
politickými a psychologickými vlivy. Nedávno se tu o tom diskutovalo, nerad
bych to tu zase otevíral.

> 
> A ono to neni o flame, protoze nakonec zjistime, ze kazdy z techto OS ma sve
> uplatneni a do nekterych oblasti se hodi nez ten druhy . Jen me celkem nudi
> to nadrzovani linuxu je to asi stejne jak MACista bude tvrdit jak ten jeho
> OS tiger je super vykonny a super stabilni a kazdy kdo kdy trochu vic
> pracoval s MACem tak se tomu musi smat.
> 

Ale pokud jste četl tento thread od začátku, já Linuxu vůbec nenadržoval, já
jsem jej jen obhajoval jako stabilní systém, neboť panem Wekem byl označen
jako možný zdroj nestability počítače a já s jeho názorem nesouhlasil, toť
vše :-). Těch 500 dní jsem uváděl jen jako příklad, že Linux je opravdu
stabilní. Jde ovšem o server. Na pracovních stanicích bývá uptime nižší, neboť
tam se občas např. upgraduje jádro či nějaké jiné citlivé komponenty (glibc),
které si ten reboot vynutí.

> snehulak

S přáním hezkého dne
   Pavel Troller