ked uz analogarina...

[Jan Waclawek]

Aha, uz tomu rozumiem; idealny transformator v tomto ponati je s najtesnejsou moznou vazbou (t.j. akoby bol drot jedneho vinutia v drote druheho vinutia; to je technicky nemozne takze prve priblizenie je obe vinutia vinute naraz "dvojlinkou"); tam sa da odvodit ze M=sqrt(L1*L2); a ak su obe cievky solenoidy tak existuje aj pomerne presne fungujuci vztah medzi poctom zavitov a indukcnostou, takze z toho sa da potom M zjednodusit na pomer poctu zavitov.

Viem si predstavit ze takato premisa sposobi mnozstvo zjednoduseni; ale ja by som v tomto pripade potreboval prave ten vseobecnejsi pripad slabej vazby...

wek





----- Original Message ---------------

Subject: Re: ked uz analogarina...
   From: "=?ISO-8859-2?Q?Zden=ECk_lada?=" <zdenek023ster@gmail.com>
   Date: Thu, 15 Nov 2007 11:07:53 +0100
     To: HW-news <hw-list@list.hw.cz>

>Zde také pí¹í ¾e ideální transformátor je charakterizován pouze pøevodem n....
>
>http://www.sweb.cz/jjohnyk/elektrotechnika/13.htm
>
>tak nevím.
>
>Zdenìk
>
>2007/11/15, Jan Waclawek <konfera@efton.sk>:
>> Mno ale ved na to je ten vazbovy koeficient... Toto je to co si pamatam z fyziky, ze u cievky je U=L*dI/dt, no a u transformatora k tomu pristupi druha zlozka, t.j. U1=L1*dI1/dt + M*dI2/dt (a v druhej cievke samozrejme to iste so zamenenim indexov).
>>
>> Toto je prave nevyhoda toho ked vychadzam z tych first-principle rovnic, a nepamatam si postup, tak ten vysledok bud odvodzujem pomerne pracne alebo to trebars aj vzdam, pricom praktik uz vie ten vysledok... Tak isto je to u toho operaku, ja verim tomu ze vacsina ludi ten +1 a -1 vie namalovat bez toho aby to tu stvrthodinu odvodzovala...
>>
>> wek
>>
>>
>> ----- Original Message ---------------
>>
>> Subject: Re: ked uz analogarina...
>>    From: "=?ISO-8859-2?Q?Tom=E1=B9_Urbanec?=" <urbanec@feec.vutbr.cz>
>>    Date: Thu, 15 Nov 2007 10:45:33 +0100
>>      To: Pavel Troller <patrol@sinus.cz>,
>>           HW-news <hw-list@list.hw.cz>
>>
>> >Zdravim, nechci vypadat jako uplny neznalec, ale v tom zadani snad
>> >prave n, jako prevodovy pomer chybi, indukcnosti jednotlivych civek
>> >muzou dat pracovni kmitoctovy rozsah, pri znamych impedancich na
>> >vstupu a vystupu, ale o prevodu impedanci nerikaji nic....
>> >     Tommy OK2PNQ
>> >
>> >> Zdravim,
>> >>   my jsme prave brali jako idealni trafo takove, ktere ma L1 i L2 rovny nekonecnu. Takove jedno trafo pak transformuje teoreticky i SS proud :-).
>> >>   S M je to asi nedorozumeni na me strane, ja jsem se domnival, ze mate na mysli prevodovy pomer trafa, ktery je bezrozmerny... Spatne jsem si to precetl, omlouvam se...
>> >>   Tak na takto formulovanou otazku bych asi taky neodpovedel :-).
>> >>     S pozdravem Pavel Troller
>> >>
>> >> > Hm, zrejme neviem co je to idealny transformator (a tiez som este nepocul to s tym L1/L2 bliziacim sa nekonecnu) - ja som myslel taky, ktory nema parazitne kapacity a odpory; avsak s lubovolnym vazbovym koeficientom (relativne malym) aj indukcnostami. Podobny problem ako tento je napr. u beznych pasivnych RFID.
>> >> >
>> >> > Mimochodom, tiez prilis nerozumiem co presne nazyvate M, pretoze z toho co si pamatam, ma M rozmer indukcnosti, takze to nemoze byt len akysi "prevodovy koeficient". Nevedeli by ste ma odkazat na nejaku literaturu, prosim?
>http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list