OT: wiki a spätná vazba

[Jan Waclawek]

Jirka wrote:
> Jan Waclawek napsal(a):
> 
> 
>>- ak sa jedna o otazku "cotoje", 
>>zacina byt wikipedia lepsi zdroj.
> 
> 
> No, mozna jo (i kdyz Google na ni jiste odkaze...), 

V tomto pripade neodkazal. Proklamovana vyhoda guglu, t.j. tzv. 
demokratickost riadena hlavne poctom pristupov, je v tomto pripade 
nevyhoda - ak ide o vec, ktora je "vseobecne znama" aspon v nejakom 
okruhu ludi (a ini sa o nu vobec nezaujimaju), tito ludia konkretnu 
informaciu a nie zakladny popis. Tym sa ten zakladny popis dostane v 
gugli na posledne miesta, alebo vypadne von.

> jedna vec mi ale 
> neni vubec jasna:
> 
> jak je zajisteno, ze tam nebudou az kravoviny non plus ultra, kdyz tam 
> muze psat kazdy?
> 
> Ze by zpetnou vazbou, totiz tak, ze by to zase nekdo brzo opravil?
> 

A ako inak?

> U open source (GNU/GPL) projektu vetsiho rozsahu (napr. OOo) to byva 
> tak, ze konecna forma stejne prochazi jakymsi "schvalovanim" od nejakeho 
> vyvojare (nerikam, ze vzdy, ale "oficialni" verze to tak maji). Ale 
> Wikipedia?
> 

Nejake mechanizmy co sa tyka "doveryhodnejsich" uzivatelov tam su, ale 
neskumal som to do detailov. V kazdom pripade clovek, co zaklada stranku 
na nejaku temu, a predpokladajme ze je to clovek danej temy znaly, inak 
by tu stranku snad nezakladal, si moze nastavit notifikaciu o zmenach a 
tak sam moze robit urciteho "policajta".
Napokon, aj u open source atd. projektoch nie je nijako zabranene tomu 
aby si niekto odklonoval zdroje, zalozil novu vetvu a v ramci nej pachal 
nejake nepristojnosti... :-)))

wek

PS. Ospravedlnujem sa za diakritiku v subjecte, ale uznajte ze slovenske 
slovo "spatna" bez diakritiky je v ceskoslovenskom jazykovom prostredi 
silne viacznacne...