matematicky problem - vyjadreni chyby?

[balu@home]

ked je fin nula a v systeme je nejake nenulove fout tak je chyba 
nekonecna. Mne to logicky sedi :-)

dejfson wrote:
> Zdravim,
>
> mam takovy matematicky problem, mozna nekdo poradi:
>
> potreboval bych vyjadrit relativni odchylku (chybu?) signalu v 
> procentech. Tedy mam urcity signal ktery integruji po dobu periody 
> *To* a rad bych vyjadril relativni rozdil plochy
> pod vystupnim signalem k plose pod vstupnim signalem.
>
> Normalne se kazda relativni chyba udava jako (v procentech):
>
> *Error* = 100*(1-*fout*/*fin*)
>
> kde *fout* je vystupni signal a *fin* je vstupni signal.
>
> V mem pripade tedy *fout* a *fin* reprezentuji velikosti ploch na 
> vystupu a vstupu merene v ramci jedne periody *k* pro casovy interval  
> *kTo < t < (k+1)To*.
>
> Toto funguje skvele az do okamziku kdy je *fin=0*
> jak se to resi v tomto pripade?
>
> Prakticky priklad:
>
> mam definovanou periodu signalu *To*, rekneme *To=25* (cekoholiv, 
> nejlepe nanosekund :),
> a mam obdelnikovy signal definovany jako  *fin = '1' pro 1<t<10*, tj 
> tento obdelnik se tedy vyskytuje
> pouze v prvni periode
>
> A nyni necham tento signal projit horni propusti (napriklad) a chci 
> vyjadrit chybu. Jak jiste vite,
> po pruchodu hornepropustnim filtrem ztraci signal DC slozku, tedy se 
> urcite stane to, ze tento
> vystupni signal ma /rozhodne nenulovou (zapornou) hodnotu i pro t > 
> To/ (tedy presahne interval jedne periody).
>
> Jenomze /vstupni signal je pro t > To urcite nulovy/, tedy pri vypoctu 
> dojdeme k tomu ze plocha integrovana pro jakoukoliv periodu *kTo < t 
> <= (k+1)To*  pro kazde *k>0* je na
> vystupu nenulova, ovsem na vstupu *vzdy nulova*. Pri dosazeni techto 
> hodnot do 'Error' funkce uvedene
> vyse dostanu samozrejme nekonecnou chybu.
>
> Z matematickeho hlediska je to naprosto v poradku, ovsem ja potrebuji 
> 'nejak' vyjadrit relativni odchylku vystupniho
> signalu vuci vstupnimu. V absolutnim meritku se da vyjadrit prosty 
> rozdil mezi *fin* a *fout*, nicmene tato informace je k nicemu.
>
> V pripade periody *k=0* muze byt sestaven hezky graf zavislosti /chyby 
> na cut-off frekvenci filtru/. Mym cilem je vyjadrit nejak tuto chybu i 
> pro *k>0*.
> Jak na to?
>
> kazdy rozumny napad vitam :)
> d.