Domaci automatizace

[Martin Záruba]

Nemyslim si, ze je spasa. Mate urcite pravdu v tom, ze se da napsat v
assembleru perfektni program a ve FoxPro blby. Nakonec jsem (pravda pred 25
lety) napsal v assembleru operacni system (tenkrat pro EC-1010) a snad
docela prijatelne ovladam assembler x51, tak trosku (malinko) vim o cem
mluvim. A uz vubec netvrdim, ze pro domaci automatizaci je vhodny FoxPro.
Chci jen rici, ze obecne prijimane tvrzeni, ze interprety jsou vzdy pomale
neni az tak jednoznacne. To porovnani co je vypocet a co prace s daty jsem
napsal asi trosku nesikovne, takze jste si to asi vysvetlil jinak, nez jsem
to myslel. Slo mi o to, ze pokud v programu prevazuji jednoduche aritmeticke
operace, pak je kompilovany program vzdy vyrazne rychlejsi nez interpret,
protoze tyto operace (zvlas pokud jde o assembler) jsou nekolik malo (treba
i jen jedna) instrukci. Interpret obvykle nabusi promenne do zasobniku,
vyvola podprogram, pro prislusnou operaci, vydoluje ze zasobniku a ulozi. To
je mnooohokrat vice instrukci. Pokud ale potrebujete v souboru o milionu vet
najit tu spravnou, pak interpret ulozi opet do zasobniko co chcete delat a
zavola podprogram, ktery byva velmi slusne optimalizovany na rychlost. Pokud
takovyto podprogram nemate a/nebo si jej musite napsat, dost casto
nevymyslite tak idelani metodu, jako ma v sobe interpret. V konecnem
vysledku muze byt stejna operace i pomalejsi.
A je fakt, ze odladit slozity projekt v assembleru da vyrazne vice usili nez
v cemkoli, co mnohe operace "zapouzdruje". Nakonec kdyby to tak nebylo,
neexistovalo by nic jineho nez assembler.
Martin Zaruba
P.S. jinak jsem dost zatvrzely zastance assembleru, predevsim pred jazyky,
ktere jsou nekde mezi (treba C) i kdyz urcite je mnoho uloh kde pri srovnani
vykonu/casu_na_programovani je treba takove C nejvhodnejsi

----- Original Message ----- 
From: "MK" <info@mcu.cz>
To: "HW-news" <hw-list@hw.cz>
Sent: Wednesday, May 11, 2005 10:15 AM
Subject: Re: Re[2]: Domaci automatizace


> To mohu potvrdit. Treba ve FoxPro jsem nikdy nevidel hlasku o provedeni
> "neplatne operace" nikdy jsem si nepremazal program daty a mohu dale
> pokracovat. Samozrejme pro program, ktery provadi temer jen vypocty je
> nesmysl pouzit interpret, ale treba v pripade prace s daty stejne volate
> knihovny, ktere jsou rychle, takze zde se pomalost interpretu stira.
> Nektere
> jazyky (treba zrovna to FoxPro) umi i jakousi castecnou kompilaci do
> jakehosi metajazyka, coz program docela zrychli pri zachovani kontrol
> preteceni (nebo z principu nemuze nastat).

Nejak mi unika pointa - "chytre interpretery" zavolaji pro praci
s daty rychlou knihovnu, kdezto na vypocet udelaji co ??????

Ja Vam do toho opravdu nechci kecat, ale skutecne si myslite,
ze interpreter je spasa ?? On se bezpecny program necha napsat
v assembleru a totalni zhuverilost zase v tom "bezpecnem" FoxPro :-))))))

S pozdravem
MK

_______________________________________________
HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
Hw-list@list.hw.cz
http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list