OT: o vycnivani - bylo Re: Schema AZS-215

Pátek Únor 18 11:40:54 CET 2005

Kdyz uz mame ten patek...

Volby jsou moznost vybrat si ty kteri se nechaji zkorumpovat.

Neco je o penezich a nepotismu. Neco jsou klasicke uplatky. Ale i 
notoricti poctivci se daji zmanipulovat; zfalsuje se verejne mineni.

Politici vidi svet skrz zpetnou vazbu svych volicu. Skrze dopisy a 
telefonni hovory a osobni setkani. Skrze lobbyisty. (Ted bereme idealni 
a vzacny pripad kdy nejsou pritomny papalasovy osobni zajmy.)

Tento proces neni zmanipulovatelny. Jsme bohati, a chceme presvedcit 
papalase, aby nas udelal jeste bohatsi. Mame nekolik moznosti.

Pomerne oblibena varianta je udelat telefonicky pruzkum. Ceta telefonistek 
obvolava vytipovana cisla (casto vytazena z databaze lidi vybranych podle 
politicke ci zajmove prislusnosti). Volane osobe je v ramci "pruzkumu" 
polozeno nekolik otazek. Pokud ma dotycny sympatie k prislusnemu nasemu 
zajmu, a mel by zajem s tim neco udelat, je prepojen na telefonni ustrednu 
sveho voleneho zastupce. (Pokud zajem nema, je hovor s nim zdvorile 
ukoncen.)

Variantou na totez, pokud jsou k dispozici vhodne komentujici radiove 
stanice (ve Statech je k tomuto ucelu oblibeny ultrapravicovy zvanil Rush 
Limbaugh), je porad o prislusne zalezitosti. Porad prislusne nasiraci. V 
nem se udela prestavka a nasrani posluchaci jsou vyzvani, aby volali 
zelenou linku radiove stanice. Kde sedi spojovatelka ochotna prepojit 
volajici na jejich senatora - ktery obvykle nema ani tuseni, ze volajici 
nejsou reprezentativni vzorek populace.

Dopisove kampane jsou tez bezne. Neni vzacnosti, ze vzory dopisu jsou
primo dodany agenturou najatou za ucelem ovlivneni papalase/papalasu.

Pro tyto simulace aktivit vzeslych z lidu ("grassroots") je i specificky 
termin, "astroturf"[1] (nazev popularni znacky plastikovych umelych 
travniku). Priklad popularni astroturfujici firmy viz [2].

Firem a firmicek a organizaci, prosazujicich ci oponujicich nejake 
zalezitosti, muze byt takto vytvoreno i vice; mnozstvi muze jit az do 
desitek, nekdy do stovek; kazda pak ma na starosti o neco odlisny aspekt a 
jinou skupinu "volicu", a vysledna situace vzbuzuje dojem masove podpory 
ci odporu.

Jeste o neco zlovestnejsi je taktika zvana "grasstops"[3]. Pokud papalas 
nejde ovlivnit samostatne, najmou nebo ovlivni se lide casto i z jeho 
nejblizsiho okoli - rodina, pratele... - a vytvori se kolem nej "bublina" 
verejneho mineni upraveneho prislusne smerem ve prospech zadavatele. 
Ilustrativnim prikladem zde budiz metody tabakoveho prumyslu[4]. PR 
spolecnosti dokonce maji tu drzost tyto metody otevrene nabizet[5][6][7].

V pripade, ze proti nam stoji identifikovatelny a organizovany oponent, da 
se infiltrovat[8] a nekdy i pohodlne zdiskreditovat. Jednim z 
extremnejsich prikladu jest pripad Fran Trutt, aktivistky za prava zvirat 
zmanipulovane roku 1988 do pokusu o atentat agenty najatymi firmou U.S. 
Surgical Corporation[8][9][10] - excelentni taktika, jejiz vysledky jsou 
citelne dodnes[11][12].

Pokud se jedna o knihu, da se odstrelit jeste pred vydanim; prikladem 
budiz David Steinman a jeho kniha "Diet for a Poisoned Planet", jez 
ztratila mnoho planovane publicity diky soustredenym utokum agentu 
najatych producenty rozinek (CALRAB, Californian Raisin Advisory Board) a 
vyrobci pesticidu; taktika zahrnovala informatory v tymu vydavatele, 
telefonaty pod falesnymi jmeny pokousejicimi se autora zdiskreditovat ci 
oslabit jeho pozici, i zasahy vysokych politiku; do tazeni proti knize byl 
zapojen napr. USDA, Americky Urad pro zemedelstvi. Elizabeth Whelan, 
predsedkyne ACSH[15], ve svem dopise personalnimu rediteli Bileho Domu 
oznacila Steinmana za osobu "desici spotrebitele" a "ohrozujici zivotni 
standard USA a muze v budoucnu predstavovat hrozbu pro narodni 
bezpecnost"[14] - podotykam, ze slo o rok 1990. specificky 12. cervna; 
dnes by byl nejspis rovnou prohlasen za teroristu. Tato brilantni kampan 
byla vedena PR firmou Ketchum. Dr. William Marcus, tehdy starsi vedecky 
poradce pro EPA (americkou Agenturu pro ochranu zivotniho prostredi), 
ktery ke knize napsal predmluvu, nasledkem protiknizniho tazeni prisel o 
misto.

A to nemluvim o "normalnich", konvencnich reklamnich kampanich.

Vzhledem k cenam takovych kampani, pohybujicich se mezi desitkami tisic a 
desitkami milionu dolaru dle rozsahu, neni prekvapenim, ze jejich hlavnimi 
zadavateli jsou velke firmy s manazery pravicoveho zamereni. (Selekcni 
efekt: dostupnost penez na kampan). At uz se jedna o Microsoft a jejich 
Initiative for Software Choice, nebo o ACSH (American Council on Science 
and Health), bohate sponzorovanou chemickym prumyslem[15].

ZDALEKA se nejedna o vycerpavajici popis; nemohu rici, ze jsem 
problematiku nakousl - ani jsem ji poradne neolizl.

Vzhledem k povaze mych zdroju mam data zamerena povetsinou na USA; byl 
bych vsak velmi prekvapen, kdyby se stejny toxicky mrak PR kampani, 
zamorujicich Washington DC, nerozvaloval i v ulicich Bruselu.

Zustavaji nam nasledujici otazky:

KOHO VOLIT?
KOMU VERIT??
CEMU VERIT???

Ma vubec cenu volit, kdyz existujici system vlastne jen plni roli dudliku 
pro lid, kdyz kohokoliv zvolime, Prachate Zajmy si s nim - a potazmo s 
nami vsemi - stejne udelaji co chteji? Existuje metoda jak status-quo 
zmenit? Jestlize ano, jaka?

[1] http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Astroturf%2C+astroturfing
[2] http://www.google.com/search?q=microsoft%20astroturf&num=50&btnG=Google+Search
[3] http://www.wordspy.com/words/grasstops.asp
[4] http://www.tobacco.org/Documents/dd/ddcontrolgrasstops.html
[5] http://www.stateside.com/management/grassroots.shtml
[6] http://www.lottsfeldt.com/grasstop_contact.html
[7] http://www.google.com/search?q=grasstops&num=50&btnG=Google+Search - placeny keyword
[8] http://nasw.org/users/nbauman/practiv.htm
[9] John Stauber, Sheldon Rampton: Toxic Sludge is Good for You, pg. 62-64
[10] http://www.publiceye.org/liberty/greenspy.html
[11] http://www.tkc.com/resources/resources-pages/animalrights2.html
[12] http://www.rickross.com/reference/animal/animal42.html
[13] John Stauber, Sheldon Rampton: Toxic Sludge is Good for You, pg. 5-10
[14] ibid, pg. 9
[15] ibid, pg. 10

On Fri, 18 Feb 2005, Snail Instruments wrote:

> Ale docela vazne - koho volit? Mate nejaky konkretni doporuceni, jak 
> zlepsit fungovani statu?
> 
> Podivejme se na zapad, tam funguje parlamentni demokracie mnohem dyl, a je 
> to kazdou chvili nejakej financni skandal, podvody, nelegalni obohacovani, 
> je toho tolik, ze uz jsme si na to zvykli, ze nam to ani neprijde 
> neobvykly. Jakmile se nekdo dostane do vysoky politiky, ma spoustu 
> moznosti, jak se obohatit, ovlada veliky penize at uz primo nebo neprimo. 
> Malokdo odola, a ti co by i odolali, o ne se zase postaraji ostatni, kazdy 
> na nekoho neco vi - prece nam tady nebude kazit zabehly poradky...
> 
> J. Hanzal
> 
> >Kotlaba Jaroslav Ing. napsal(a):
> > > Kdysi jsem sedel vedle takoveho remcala na koncertu Ceske filharmonie -
> > > vlastne ne, bylo to v hospode u piva - tak jsem se ho zeptal, koho volil.
> > > "Nikoho, ja k volbam nechodim."
> >
> >PRESNE.
> >
> >Dekuji Vam pri patku za dalsi peknou charakteristiku vohnoutu :-)
> 
> 
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list@list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
> 