Snizeni dani

[Jirka]

Pavel Novotny napsal(a):
> Ono extremni nadhodnocovani zaloh je klasicky priklad kdy dochazi k cituji:
> "zakryvani skutecneho stavu veci stavem formalne pravnim". 
> Jednoduche ucetnictvi, je zaroven danovou evidenci a do nakladu, ktere maji
> vliv na vysi danove povinnosti lze uplatnit pouze to co slouzi k zajisteni a
> udrzeni prijmu. Coz nesmyslne vysoka zaloha OSSZ jiste neni, protoze dotycny
> pro ni nema zadny pravni duvod.
> 
> Pokud by u dotycneho FU provadel kontrolu, bude kontrolni zaver vypadat asi
> takto: Zalohy ve vysi 100000 neslouzi k zajisteni a udrzeni prijmu, nejsou
> tedy danove uznatelnym nakladem ve smyslu zakona 586/192Sb. 
> Z vyse uvedeneho vam domerujeme dan ve vysi x a penale ve vysi 3x. S
> pozdravem vas mily urednim, dekujeme, ze nam prispivate na 13 a 14 platy.
> Nasledovat bude pripadne domerek zdrav a soc. poj. + penale za tyto platby.
> 
> Budete se moci odvolat, ale jedine ceho dosahnete je uznani soc.poj. ktere
> melo byt skutecne zaplaceno na nic jineho nebudete mit dukazni prostredky a
> dukazni bremeno je na poplatnikovi!
> 
> I kdyz FU nesnasim, musim konstatovat, ze v tomto pripade bude mit pravdu a
> bude postupovat v souladu se zakonem. Jinak by proste kazdeho 31.12. slo
> OSSZ poslat vse co jsem vydelal, oni by mi to 5.1. vratili a ja bych  nikdy
> nic nezaplatit :-).
> Vlastne mam smulu my vedeme podvojne ucetnictvi a tam se optimalizuje jinak

Myslim, ze mluvite jaxi o necem jinem, nez je predmetem veci. Smyslem 
zaplaceni onech pojisteni je pochopitelne zaplaceni zalohy ve vysi, 
ktera skutecne bude k doplaceni... Jinak by to asi skutecne bylo ponekud 
absurdni.


-- 
Jirka