Uz zase vlastni CPU :).

[jiri@bezstarosti.cz]

>Tohle ale vyzaduje, aby bylo v dobe provadeni takove sekvence bylo vypnuto
>preruseni, takze pricti jeste vypnuti a zapnuti preruseni, protoze to
procesor
>dela obecnymi instrukcemi, a nevi ze je to neprerusitelna sekvence.

Preruseni muze mit svuj vlastni stack pro podprogramy, tedy preruseni behem
takoveho RETURN nemusi vadit a priznaky preruseni nesmi poskodit uz z
principu :). Proste preruseni na ty instrukce stacku programu mimo preruseni
uz z principu nesaha a tedy nema co poskodit :).

>Plosne optimalizovana HW nasobicka spotrebuje 810 CLB (2 bitovy logicky
blok),
>na plose 31x32 CLB.
>Ta XC2S200 ma sice 1176 CLB, ale v organizaci 28 x 42, takze se tam asi
>nevejde.

Dik za info, takze tohle by tomu asi fakt dalo peknou ranu z milosti :).

>Naproti tomu u tve superinstrukce pouzivas odskok na dve adresy, aby jsi
>nemusel delat programovy citac.
>V 99% pripadu ale bude jeden odskok na nasledujici adresu, tj. podle
program.
>citace, pritom registr na podrzeni adresy instrukce tam mit musis ! Myslis
ze
>je to nejaky prinos, ze musis tuto adresu nacist z pameti, misto toho, aby
jsi
>udelal inkrement toho registru ?

Pokud budu PC pricitat, pak samo neni problem, aby to chodilo co instrukce
to 3 slova a ani neni potrebne zarovnani na 4 mistny pocet slov instrukce,
protoze zkratka zvysuji PC inkrementaci a ne pripisovanim poslednich 2 bitu
:). Jen pak musim v instrukci rozlisovat C,Z ci NC,NZ skoky ci nepodminene
skoky (pokud skok nema C,Z vubec brat v potaz), kdyz to uz nemohu drsne
udelat dvemi stejnymi adresami kam skocit. Chtel jsem od toho usporu zdroju
CPU, byt na ukor pameti.

Ale nalomil's mne v tomhle slusne.

Mam radost, ze se konecne take prolomila takova ta bariera toho proste to
moc neprobirat, ale zacalo se o tom premyslet. A to alespon mne pripada moc
prima.

--
Jiri Bezstarosti