dps + aritma 0512

[hwkonfera]

> To jak nekdo uvadel, ze proc delat z casopisu ci obrazku zase naopak hpgl
> ,... . Ja se na to divam takto, jsem amater a delat plosnaky hned nekolika
> zpusoby, jednou Aritma a po druhe fotocesta a treba nekdy kreslit rucne je
> pro me moc. Ona ta aritma zabere ten nejaky prostor, osvitova jednotka
> urcite taky a tech predmetu se vali ... . Jsem proto naucit se nejlepe
jednu
> metodu a tu pouzivat. Proto prechazim na fotocestu i kdyz jsem na zacatku
> volil Aritmu a fotocesta se zdala slozitejsi.

Ach boze ...
Tak jeste jednou a doufam, ze naposledy od "nekoho" :). Porad mluvime kazdy
o necem jinem :)
1. Pokud jste obkreslovac pcb z casopisu, je fotocesta NEJLEPSI reseni a
neznam nic, co by ji mohlo konkurovat, pokud jste odkazan na vlastni vyrobu
pcb.
2. Pokud navrhujete obvodova reseni sam (v mem pripade temer 100 % pcb),
kazdy CAD ma moznost tisku do souboru a nebo exportu do dxf. CADy s CAM
navic moznost rizeni ploteru, vrtacky, gravirky atd. Eagle ve verzi 3.54/55
ma CAM velmi amatersky privetivy. Lze pripojit napr. Aritmu. A vykresleni na
Aritme je jen pokracovani procesu, kdy naroutujete brd. O krucek dale.
Stejne jako, kdyz CAM vytiskne do souboru nebo na LJ. Je to tak tezke
pochopit ?
3. Pokud jde o prostor, fotocesta zrovna neni z tech mene narocnych metod
vyroby pcb na mnozstvi a velikost nezbytnych zarizeni a pomucek.
4. Nikdo nikoho nenuti delat na Aritme, nastesti mate alternativy. Jak jsem
psal v jednom z uvodnich prispevku tohoto threadu, kresleni na Aritme je
empiricky vyrazne narocnejsi nez fotocesta. Pro nekoho, kdo udela jeden
tistak za mesic je rozhodne fotocesta vhodnejsi. Pokud za tyden potrebujete
ale udelat deset ruznych prototypu jedne desky, jsem presvedcen, ze Aritma
je vhodnejsi nastroj nez cela fotocesta dohromady, protoze je vyrazne
operativnejsi. Ale - ono se to musi umet. Jako ostatne cokoliv, co nelze
secist na papire ...

Preji hezky den, Simon Cihelnik