Re(2x): snimac a rozliseni v digi-fotoaparatu

["Pavel Staněk"]

>Interpolaci, at uz SW nebo HW, zvyseneho rozliseni nedosahnete, pokud se
>nejedna o serii mirne posunutych snimku s presne znamym vektorem posunu
>(tak se treba ziskavaji vyssi rozliseni ze satelitu). Da se rict, ze pro 2x
>vetsi rozliseni potrebujete 4 snimky. Ale pokud vim, tak tohle zadny fotak
>nema.
>
>| tomu rozumet tak, ze kdyz bych to nafotil jen skutecnym rozlisenim 
>| snimace a pak si to v pocitaci sam zvetsil nejakym softwarem, dosahl 
>| bych stejne kvality jak tou interpolaci? Proc mam tedy fotit vetsim 
>
>Ano
>
>| rozlisenim, nez ten fotak (snimac) skutecne umi a zbytecne tak 
>| zaplacat pamet zbytecne velkymi fotkami?
>
>Abyste si prece mohl koupit novou vetsi pamet!!!
>
>| 2) Nekde se pise CCD snimac, nekde CMOS. Je to to same a pokud neni 
>| (predpokladam, ze neni), jaky je v tom rozdil/co je kvalitnejsi?
>
>Zadny rozdil v tom neni, vsechno je to na jedno brdo. ALe mel byste se
>pidit po informacich o mrtvych pixelech (to jsou ty co svoje vyst. napeti
>nemeni s osvetlenim - maji nejakou nedefinovatelnou hodnotu) a o metode,
>jak se ziskava jejich mapa.



Tak to pozor. V CCD a CMOS je hooooodne velky rozdil.

Takze CCD je matice nabojove vazanych budek, do ty matice pres fotony 
nastradate naboj.
Pak ridici logikou a elektrodama posunete vsechny naboje o jeden radek do 
cteciho radku, z nej to jinejma elektrodama posunete pres prevodnik do 
paneti ( seriove pixel po pixelu )
Pak se to posune o dalsi radek a tak furt dokola dokud nevyctete celou 
matici.

U cmos jsou primo elektrody tak ze ctete jednotlive z jakekoli bunky.

Vyhody a nevyhody?
CMOS jsou znatelne levnejsi - proto jsou v lowendu.
CCD jsou kvalitnejsi, CMOSi trpy hodne sumem.
Ale to se odstranuje chytrou elektronikou, myslim ze se tam dela sumovy 
obrazek pred expozici pak samotny obrazek, a sum se od nej odecita.
Ale lektronika je dneska levna zalezitost, takze vysledek je u obou 
srovnatelny.

No a pak je tam jeste dalsi spousta rozdilu, ktery si nepamatuju.

P.