OT Re: Athlon XP 1600+ pøetaktován na 1528,46 MHz ????

[Vaclav Peroutka]

Vidite, a presne o tomhle byl polozen puvodni dotaz - neznale lidi 
nezajima, ktery procesor ma jaky vykon, kdyz nekdo rekne "tenhle je 
vykonnejsi", to neni meritelne. Meritelny je pracovni kmitocet 
procesoru. Ten tem neznalym poskytuje udaj o vykonu jejich procesoru.

Stejne jako s I/AMD nesrovnate procesory SPARC, ktere bezi na jeste 
nizsich kmitoctech - protoze samotny pracovni kmitocet nic nerika o 
jejich vykonu, dulezita je architektura.

Jenze ta zajima jenom fajnsmekry. Proc se budeme namahat vysvetlovanim, 
ze mame pokrocilejsi architekturu procesoru, proste rekneme, ze tento 
cip ma stejny vykon jako reference na kmitoctu XXX.

A to je vse, tadydadydaaaa :-)

Vasek

hwnewskonference wrote:
> 
> Osobne nechapu, proc k tomuto kroku AMD pristoupilo. Jednak je evidentni, ze
> architektura AMD procesoru je v rade aplikaci zivotnejsi, cehoz je dukazem
> opravdu nizsi taktovaci frekvence jadra pri stejnem vykonu k aplikaci vuci
> P4 a jednak, ze kdo si chce kupovat P4, stejne si je bude kupovat nezavisle
> na PR.
> 
> Hezky den, Simon Cihelnik
> 
>