Atmely na jednom seriaku

[tsvach@volny.cz]

Duvod je jasny. Pokud lidi posuzuji vykon procesoru podle cisla, ktere je na
nich napsane tak by toho AMD moc neprodal. Proto se uchylili z
marketingovych duvodu k tomuto znaceni. Ono ne kazdemu vysvelite, ze presto
ze je to cislo male je procesor podstatne vykonnejsi. Malokdo vi, ze je to
p-rating. A mezi nami cim je uzivatel hloupejsi, tim vic se tim cislem
chlubi a vyzaduje to nejvyssi - okamzite by presel na Intel a nikdo by mu
nevysvetlil, ze dela hloupost.

	Martin - OK1UGA


-----Original Message-----
From: hwnewskonference [mailto:hwnewskonference@seznam.cz]
Sent: Wednesday, December 04, 2002 9:42 AM
To: hw-news@list.gin.cz
Subject: Re: Athlon XP 1600+ poetaktov?n na 1528,46 MHz ????


> Tot oficialni stanovisko. Ale to "P" v P-ratingu nepochybne pochazi od
> slova Thunderbird... ;))))
> KR

Osobne nechapu, proc k tomuto kroku AMD pristoupilo. Jednak je evidentni, ze
architektura AMD procesoru je v rade aplikaci zivotnejsi, cehoz je dukazem
opravdu nizsi taktovaci frekvence jadra pri stejnem vykonu k aplikaci vuci
P4 a jednak, ze kdo si chce kupovat P4, stejne si je bude kupovat nezavisle
na PR.

Hezky den, Simon Cihelnik