[OT] Digi Foto

[jiri@bezstarosti.cz]

Zdravim.

Ja pod pojmem dokumentarni foto nejak vidim to, ze kdyz dam na web
nejakou konstrukci, je fajn tam dat i obrazek, jak to vypada a na to
vice nez bohate staci i 640x480, nebo spise 320x200.
A na to fakt staci legrace za 2k do USB. Vic ja osobne od toho
nechci a tam se fakt ten digital vyplati - nez scanovat fotku, kterou
budu mit nejdrive zitra ci pozitri. Konstrukce davam na web za cerstva,
dokud to mam v hlave, tedy foto mit hned je vice nez idealni.
V tomto pripade tedy neni co resit, levna digihracka je nejlepsi.
Brzy si ji koupim, asi pod stromecek. BTW, da se koupit i kolem
1k, ale uz nejde odpojit jako funkcni od USB, ale mozna by i to
pro me ucely stacilo. Profifoto nechavam profikum.

Zalezi tedy jen na ucelu, pro ktery to kdo potrebuje.

--
Jiri Bezstarosti

-----Original Message-----
From: havraj1.edu@mail.cez.cz [mailto:havraj1.edu@mail.cez.cz]
Sent: Thursday, November 08, 2001 12:47 PM
To: hw-news@list.gin.cz
Subject: RE: Re[2]: [OT] Digi Foto



Ano, Dusan to zde uvedl naprosto seriozne. Posledni digitaky se skutecne se
svymi 5 megapixly blizi chemicke fotce. I velikost snimaciho chipu se blizi
velikosti ke kinofilmovemu policku. Napr. u Minolty Dimage 7 lze pouzit i
sklo pro normalni zrcadlovky, ale musi se ohniskova vzdalenost nasobit
1.6x, o tolik je mensi plocha chipu.
Jak uz nekdo napsal uvadi se rozlisovaci shcopnost filmu v carach na
milimetr. Soucasnej prumernej barevnej film by mohl mit kolem 100 car.
Staricky orwo NP15 (25 ASA) mel rozlisovacku podstatne vyssi, byl to
nejostrejsi film na tehdejsim bolsevickym trhu. Na pixely si to
prepocitejte sami.
Bohuzel si nikdo neuvedomil jednu zasadni vec! A tou je rozlisovaci
schopnost objektivu. A u prumerneho skla pro zrcadlovky rozhodne
neprevysuje rozlisovaci schopnost filmu!
A to nemluvim o legracni (mnohdy plastove) optice kompaktu (i digitalnich)
A dale je rozdil mezi pevnym sklem a sirokorozsahovym zoomem.
A dale svetelnost objektivu, vady vinetace spektralni propustnosti
.........

Asi je to uz trocho OT.


Raven






_______________________________________________________________
Udaje se ponekud ruzni (bodejt by ne, je to ponekud pofiderni udaj a zalezi
taky na konkretnim filmu), ale nejvice se jich pohybuje nekde kolem 10
milionu zrn. Zrno na filmu je ale neco jineho, na rozdil od pixelu ma jen
jednu barvu. Rekl bych, ze rozlisenim se uz soucasne 4-5 megapixelove
digitaly srovnaly s kinofilmem. Problem je zatim spis v malem rozsahu jasu,
ktere jsou schopne digitaly zpracovat ("vyzrana" svetla a stiny bez
kresby).
Jady ma zatim klasika (alespon negativ) navrch.

Plne souhlasim, ze zatim je problem v tom, ze ty relativne cenove dostupne
digitaly jsou vlastne kompakty. Pokud nebude za rozumnou cenu k mani
zrcadlovka s vymennymi objektivy a s cipem s velikosti kinofilmoveho
policka
(zatim jsou mensi, takze se zvetsuje ohniskova vzdalenost objektivu),
narocnejsi uzivatele budou fotit spise na klasiku. Ale hracky jsou to
pekne.

Co se tyce vystupu, nikdo se nezminil o moznosti tisku. Uz na soucasnych
ink. tiskarnach je vystup pri pouziti specialniho papiru velmi kvalitni a
blizi se klasickemu zpracovani (kdo neveri, at to zkusi) a nevychazi to
zase
ani tak moc draho.

Dusan Dolezal

-----Original Message-----
From: owner-hw-news@list.gin.cz [mailto:owner-hw-news@list.gin.cz]On Behalf
Of Ales Filip
Sent: Wednesday, November 07, 2001 8:07 PM
To: hw-news@list.gin.cz
Subject: Re[2]: [OT] Digi Foto


Hello

Kdyz uz jsme u tech fotoaparatu, u digitalniho se udava nejaky pocet
megapixelu. Zajimalo by me, kolik megapixelu ma policko klasickeho
barevneho filmu. Da se to nekde zjistit ?

--

Ales Filip    <afilip@gmx.net>
Kutna Hora    Czech Republic
 http://alcatel.prolidi.cz
        ICQ:64650313