dokumentace

[Jaromir Subcik]

> a)
> 1.instrukce: 1 2 3 4
> 2.instrukce:         1 2 3 4
> 3.instrukce:                 1 2 3 4
>
> Takze podle Vaseho popisu se zrejme jedna o variantu (a) coz
> znaci ze pro PIC plati 1MIPS = 4MHz zatimco u AVR 1MIPS = 1MHZ.
>
i tak se to popsat, jde ale i o to co dokaze jedna instrukce a tedy jak je
efektivni kod. Rozhodne nemusi platit, ze procesor s 4MIPS bude v dane
aplikaci 4x rychlejsi nez jiny typ s jinou instrukcni sadou a 1MIPS, ono to
muze byt klidne naopak (abych nerozpoutal diskuzi PICxAVR tak podotykam, ze
tyto neporovnavam!).

> Znovu opakuji nechci tady rozpoutavat zadnou flamewar. Pro
> profesionala je asi vyhodnejsi PIC (vetsi vyber periferii,
> OTP, atd) ale pro bezneho bastlire asi bude AVR vyhodnejsi
> (vychazim z porovnani PIC16F84 a AT90S1200 resp. AT90S2313
> - uvazuji nejjednodussi uP s flash pameti programu).
>
no, kdyz se vezmou v uvahu emulacni (neplest se simulaci!) moznosti
PIC16F87x, tak zase vyhrava Microchip.

Ale vazeni, nejsou jen firmy Microchip a Atmel - kdo to mysli s procesory
vazne, doporucuji navstivit treba http://www.ti.com/sc/msp430, nebo si pro
inspiraci precist http://www.elateceurope.com/czech/seminar/pdf/nec.pdf
(slide z prednasky v cestine)

Jarda