<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    Takže odpověď na moji otázku je<br>
    <blockquote type="cite">On ten exponenciální člen je typická
      Gaussovka, to se blbě aproximuje polynomem, protože na konci to
      vždy uteče. </blockquote>
    <br>
    Na druhou stranu, jestliže s 8. stupněm chyba aproximace zanikla v
    chybě měření a tabulka na NIST je do 9., tak mi ta otázka nějak
    zůstává. Když teda jedna varianta je počítat polynom 9. stupně a pak
    ještě exponenciální složku vs druhá, počítat polynom 9. stupně s
    jinými koeficienty a je rovnou hotovo.<br>
    <br>
    A pak je teda ten float. Jestliže má mantisu 23+1 bit, tak
    a4=3.1840945719E-07 je na hraně a a5=-5.6072844889E-10 už ztrácí
    smysl počítat?<br>
    <br>
    Finální řešení teda je tady vybrat N:-)<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://vi.aliexpress.com/item/1005002333578424.html">https://vi.aliexpress.com/item/1005002333578424.html</a><br>
    <br>
    PH<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Dne 25.12.2024 v 16:27 Miroslav Mraz
      napsal(a):<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:a1c2cf00-2c66-43ce-afe1-95ed5b36f130@volny.cz">Tak jsme
      došli k podobnému výsledku. Také obrázek.
      <br>
      On ten exponenciální člen je typická Gaussovka, to se blbě
      aproximuje polynomem, protože na konci to vždy uteče. Zkusil jsem
      to aproximovat, fakt to jde blbě, na obrázku je to obojí 100x
      zvětšeno, aby bylo alespoň něco vidět. Chyby počítat nebudu, to je
      moc práce, i tady by asi byly vhodnější ty kubické splajny z
      kompletně spočítaných dat.
      <br>
      <br>
      Mrazík
      <br>
      <br>
      <br>
      On 25. 12. 24 15:55, Daniel Valuch wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">jeden obrazok je lepsi ako tisic polynomov
        :-)
        <br>
        <br>
        Exponencialny clen koriguje cca. 120 uV, co zodpoveda cca. 3
        stupnom
        <br>
        ...
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <blockquote type="cite">Kdysi jsem to také zkoušel a došel jsem k
      tomu, že čistě prakticky to jde. Z metrologického hlediska to asi
      nebude úplně čisté a nakonec matematik vám řekne, že není problém
      něco spočítat, daleko větší práce je stanovit s jakou chybou je to
      spočteno.
      <br>
      Vycházel jsem z dat naměřených NIST a zkoušel jsem to aproximovat
      polynomem metodou nejmenších čtverců. Dovolím si 2 obrázky. Je z
      toho vidět, že polynom 7. stupně se vlní jako had, 8. stupeň sice
      také, ale už to není vidět, protože to zanikne v chybách měření.
      <br>
      Potřebujeme tedy poměrně vysoký řád polynomu, který má už velmi
      malé koeficienty u nejvyššího řádu (10<sup class="moz-txt-sup"><span
          style="display:inline-block;width:0;height:0;overflow:hidden">^</span>-25</sup>).
      Ono se to ve float dost blbě počítá.
      <br>
      Nakonec to skončilo tím, že pokud máme naměřená data, je
      rozumnější použít ty kubické splajny ve více bodech.
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>