<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
Oteplování ztrátovým teplem naší civilizace mě taky kdysi napadlo,
ale ono je prostě proti slunci zanedbatelný. kW/m^2, k tomu pí.r^2 a
je jasno.<br>
<br>
Nenápadného úniku metanu komínem elektrárny bych se opravdu nebál.
Kromě nějakých hodně extrémů, neuniká při nedostatku kyslíku
uhlovodík, ale CO, nebo CO + H2 a pak se přidaj saze, případně
nějaký těžký (poly)aromatický uhlovodíky, což by hodně silně
obtěžovalo blízké okolí.<br>
<br>
Problém naopak je, že metanu uniká poměrně dost ještě před tím, než
se dostane ze země do tý elektrárny.<br>
<br>
PH<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 09.11.2024 v 21:57 Vláďa Anděl
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:ddd44841-a31e-42fe-9057-f40ff6d2f863@vaelektronik.cz">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div class="moz-cite-prefix">Ohledně toho CO2 už jsem četl různá
vysvětlení.</div>
<div class="moz-cite-prefix">1. CO2 nám stále narůstá, způsobuje
skleníkový efekt a proto stoupá teplota.</div>
<div class="moz-cite-prefix"><br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix">2. Obsah CO2 v atmosféře sice stoupá,
ale proti mnohem více zastoupenému skleníkovému plynu - vodní
páře je vliv CO2 zcela zanedbatelný. K oteplování dochází
ztrátovým teplem, které do vzduchu vypouštějí tepelné
elektrárny, uhelné i jaderné. Taky auta, spalovací motor má taky
účinnost okolo 35% a v zemích dál od rovníku i vytápění v zimě.
Svět je dimenzovaný na miliardu lidí a né na 8 miliard.</div>
<div class="moz-cite-prefix"><br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix">3. Podle dlouhodobých měření se
prokazuje vliv stoupající koncentrace CO2, ale né že by CO2
fungoval přímo jako skleníkový plyn, ale zvyšuje rozpustnost
vodní páry ve vzduchu. Vzduch je čím dál vlhčí a to zvětšuje
skleníkový efekt. Je tam prý kladná zpětná vazba.<br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix"><br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix">Ta třetí možnost vychází z nějakého
modelování a porovnáním modelu s dlouhodobým sledováním. Takže
bych tomu i věřil. Ohledně plynových elektráren, které mají snad
perspektivně přecházet na vodík. Pokud se spaluje metan, jistě
je proces řízený nějakou lambda sondou. Problém je, pokud do
vzduchu uniká nespálený metan. Zase skleníkový plyn, i když s
kratší životností, než CO2. Pokud je kyslíku nadbytek, začnou se
tvořit oxidy dusíku. Je mezi těmito stavy nějaký poměr, kdy
neuniká metan a zároveň se netvoří NOx, nebo to je nějaký
kompromis a po pár letech se dozvíme, že je to úplně špatně? No
a to samé pro vodík. Tam bude nejspíš vyšší spalovací teplota,
ale nevím.<br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix"><br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix">Anděl<br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix"><br>
</div>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 09.11.2024 v 20:44 Petr Labaj
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:532c0f34-23b1-2c6b-0c0d-495060eca91f@volny.cz">
<meta http-equiv="Content-Type"
content="text/html; charset=UTF-8">
Já čtu například server oenergetice.cz.<br>
Tam každou chvíli je článek, jak v nějaké vesnici odmítli stavbu
větrníku v katastru jejich obce.<br>
Tak pokud to tam někdo chtěl stavět, asi měli spočítáno a
změřeno, že to není úplně špatné místo.<br>
Třeba Drahanská vrchovina je větrně myslím hodně dobrá. Pár
větrníků tam je. Ale rozhodně ne něco takového, jak vypadají
větrné farmy v zahraničí, kde je v jedné lokalitě nasekáno třeba
30 větrníků.<br>
<br>
K SMR: ono to v reálu asi zase tak moc 'S' není. Aby fungoval
reaktor s "civilně" obohaceným palivem, tak aktivní zóna musí
mít nějaké (poměrně značné) rozměry. Takže v reálu to vždy bude
rozměrné zařízení. A tedy se bohužel asi zas tak moc nedají
použít výrobní postupy pro hromadnou výrobu někde ve fabrice,
které by to skutečně mohly zlevnit.<br>
A na druhé straně i pro malé zařízení musí být zajištěn
kompletní servis kolem zabezpečení a všechna možná povolení.<br>
Proto taky chce ČEZ postavit první potenciální SMR v areálu
velké jaderky, kde bude "parazitovat" na vybudované
infrastruktuře.<br>
<br>
K CO2: já mám v tomto dezolátní úchylku, že mi zas tak
nepřátelský nepřipadá.<br>
Uhelky mi sympatické nejsou, ale kvůli jiným fujtajblům (třeba
rtuti).<br>
Plynovky mě zas tak moc nepohoršují. A jsou vysoce operativní,
kdy můžou naskočit opravdu rychle. Tedy v plynovém režimu,
nikoli paroplynovém.<br>
No ale já o tom nerozhoduji.<br>
<br>
PL<br>
<br>
******************<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 9.11.2024 v 19:49 Petr Zapadlo
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:6f158576-eff3-48d9-946a-101d98483eb2@email.cz">
<meta http-equiv="Content-Type"
content="text/html; charset=UTF-8">
<p>Dovolím si trochu oponovat s větrem, tady je větrná mapa
čr:</p>
<p><a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://vitr.ufa.cas.cz/male-vte/"
moz-do-not-send="true">http://vitr.ufa.cas.cz/male-vte/</a></p>
<p>přepněte si to na rychlost větru. A až se rozkoukáte, tak
zjistíte, že trochu využitelné jsou leda hřebeny našich
nejvyšších hor, jinak je to docela dost bída s nouzí. A
přiznám se, že já bych teda větrnou farmu například kolem
Luční boudy a nebo na Pradědu nechtěl. Takže ano, leckterá
místa jsou ještě volná, ale do těch opravdu větrně
zajímavých stavitele větrníků naštěstí nikoho nepustí.</p>
<p>problém s plynem je ten, že sice bude u kormidla momentálně
Trump který těžbě fandí, ale ani jeho ego bohužel neodbourá
CO2 které se spalováním vypouští. A pokud máme být CO2
neutrální, tak to s plynem dlouhodobě nepůjde. A z
uvedeného mixu vidím CO2 neutrální technologii leda to
jádro. Osobně bych přivítal, malé modulární reaktory, které
by se sekali jak "Baťa cvičky", ale nálada ve společnosti
tomu asi zatím nepřeje. Úplně do toho nevidím v čem je
problém s tím, že se malé reaktory zatím nedělají "formou
kontejneru", který se někam přiveze a je hotovo. (Tušíte
někdo v čem spočívají ty obtíže?)</p>
<p>K tomu CO2, donedávna jsem se na to díval taky docela z
vrchu, ale nedávno mi nejstarší syn dovezl knihu o stavbě
ITERu od kterou dostal od profesora Petra Kulhánka (fyzika
ČVUT). On ji teda nenapsal (autorem je nějaký insider, jméno
se mi teď vypařilo), ale doporučil ji ke čtení. <br>
</p>
<p>A v poslední kapitole se dotyčný zamýšlí na CO2 a fakt že
od začátku průmyslové revoluce je vždy ten loňský rok, ten s
největšími CO2 emisemi a změna vidět není, mě docela
překvapilo. A taky tam byl pohled od mimozemšťanů - lidé
nemají problém s energiemi, ale s fotbalem a auty -
například mistrovství světa v Kataru stálo 2x tolik co celá
stavba ITERu (pokud si to dobře pamatuju). A do vývoje aut
se ročně vrazí o 1 až 2 řády více jak do vývoje nových
technologíí v energetice.</p>
<p>Z toho pohledu fandím jádru - ekonomicky to není zázrak,
ale je to "navěky" - minimálně na dobu jednoho lidského
života. Ze začátku ekonomicky nic moc, ale pak se 100%
zaplatí - proto naše JE produkují elektřinu za pár šupů.</p>
<p>Můj pohled sdílet můžete a nemusíte, ale tak to vidím já.</p>
<p>Uff to jsem se rozepsal.</p>
<p>Hezkou sobotu.</p>
<p>Petr<br>
</p>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 09. 11. 24 v 19:22 Petr Labaj
napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:fba61a98-0037-5563-1bd4-70003b28735e@volny.cz">
<meta http-equiv="Content-Type"
content="text/html; charset=UTF-8">
Vítr v Česku myslím rozhodně zdaleka vyčerpaný není.<br>
<br>
OZE, akumulace a plyn jako záloha bude asi trend, čekal
bych. Plynu je na trhu nadbytek.<br>
Teď s vládou Trumpa bude ještě větší, protože chce opět
povolit rozšiřování těžby a stavby terminálů, což Biden
zkrouhnul.<br>
<br>
Já jsem byl vždy velkým fandou jaderek. Neskromně si myslím,
že o nich i něco vím.<br>
Dneska už jsem zůstal spíš jen technickým fandou.
Ekonomickým už asi zas tak moc ne.<br>
<br>
Vrátím se ještě ke včerejší debatě.<br>
Padlo tady, jak odborníci (kterým se jistě musí věřit, že)
na semináři v Parlamentu povídali, že cena elektriky z
jaderky je 0.25 Kč/kWh.<br>
Obyčejný Franta uživatel (jak byl předřečníkem nazván) a
navíc dezolát Labaj dostal kdysi k Ježíšku kalkulačku.<br>
<br>
Přijměme asi zcela nereálný předpoklad, že se jeden blok
postaví opravdu za 200 miliard Kč.<br>
Je to krajně nepravděpodobné, protože všude jinde (v
rozvinutých zemích) vždy reálná cena vyskočí tak na
3-násobek původního rozpočtu a předpokladu.<br>
Aktivisti, žáby, zpřísňování podmínek atd.<br>
Ale pro zjednodušení berme, že to tak bude. Jako se třeba
úlohy na základce nebo střední zjednodušují zadáním "tření
zanedbáme".<br>
<br>
Blok 1 GW bude za dobré konstelace a po záběhu dělat
nějakých 8 TWh elektriky ročně. <br>
Při ceně 0.25 Kč/kWh je to 250 mil. Kč/TWh. Za rok to udělá
elektriky za 2 miliardy.<br>
<br>
Takže to udělá elektřinu v ceně 1% pořizovací hodnoty. Tedy
méně než polovinu toho, kolik by bylo třeba jen na spláceni
úroku při velmi výhodném financování.<br>
Tedy ani při nezapočtení provozních nákladů (palivo, lidi,
ostraha) nesplatí nic z pořizovací ceny, a nezaplatí ani jen
úrok ze supervýhodné "hypotéky".<br>
Dělá dezolát někde ve výpočtu chybu?<br>
<br>
Takže to asi nebude jen náhoda, že počet aktivních reaktorů
na světě je prakticky stále stejný a ne příliš vysoký, někde
pod 450 kousků.<br>
Mimochodem nevěřím ani na jadernou syntézu, kterou nadšenci
nazývají ideálním řešením.<br>
Je pěkné, že syntéza může produkovat obrovské množství
energie a palivo je "zdarma".<br>
K čemu je to ale dobré, že sice zmizí marginální cena za
palivo, když potřebné zařízení k realizaci bude tak extrémně
drahé, že to pohřbí všechny potenciální výhody?<br>
<br>
PL<br>
<br>
*********************<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 9.11.2024 v 7:00 Petr
Zapadlo napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:00e2523d-516f-4741-ba57-30277abc4270@email.cz">
<meta http-equiv="Content-Type"
content="text/html; charset=UTF-8">
<p>Moc se do těchto diskuzí nezapojuji, ale nedá mi to
abych nepoložil dotaz.</p>
<p>A čím budeme svítit a topit? Uhlí už moc není a taky
bude zakázané, vodní zdroje co jsme mohli už máme
využité (a dlouhodobě se výroba z vodních elektráren
dost snižuje a to nejen u nás - rakušáci by mohli
vyprávět), soláry nás v noci nespasí, plyn nemáme,
větrná místa taky nic moc ( kde to šlo, už větrníky
stojí).</p>
<p>Zapomněl jsem nějaký zdroj v energetickém mixu? Čím
tedy? </p>
<p>Zvlášť když i okolní státy se stanou dovozci, kde se
bude elektřina brát?</p>
<p>Petr<br>
</p>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 08. 11. 24 v 22:46
Jaroslav Buchta napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:391de633-d542-426b-9732-105962a9df0b@hascomp.cz">
<meta http-equiv="Content-Type"
content="text/html; charset=UTF-8">
<div class="moz-cite-prefix">Doufam, ze se u nas zadna
JE stavet nezacne, protoze je to v soucasnych
podminkach nesmysl. To si mohou dovolit jen staty, co
si to dokacou komplet postavit sami...</div>
<div class="moz-cite-prefix">A jinak to bude asi
zajimave <a
href="https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finance-nefoukalo-nesvitilo-elektrina-na-burze-dosahla-letosniho-rekordu-264159"
moz-do-not-send="true">Cena elektřiny na burze
vylétla na letošní rekord - Seznam Zprávy</a></div>
<div class="moz-cite-prefix">Dne 08.11.2024 v 21:21 Petr
Labaj napsal(a):<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:4bda77e5-3de5-62e7-81ca-70cb9ed871ce@volny.cz">Vliv je
jednoduchý a přímočarý. <br>
Je to nejnovější jaderka v Evropě. Takže ukazuje
současnou (finanční) realitu v tomto oboru. <br>
<br>
Ale je samozřejmě správné, že věříte politikům a
všemu, co se ve Sněmovně řekne. <br>
Plukovník Foltýn říkal, že politikům nevěří jen
prasata, nebo tak něco. <br>
Tak já si pomalu zvykám na to, že jsem Foltýnovo
prase. Mimo jiné i proto, že na cenu 0.25Kč/kWh
nevěřím. <br>
No co už nadělám. <br>
<br>
PL <br>
<br>
******************* <br>
<br>
Dne 8.11.2024 v 21:02 Jiri Foldyna napsal(a): <br>
<blockquote type="cite">Dne 08.11.2024 v 20:26 Petr
Labaj napsal(a): <br>
<blockquote type="cite">Jasně. Pokud Vás teda
nezaráží rozdíl ceny z naší jaderky údajně 0.25
Kč/kWh a z nové Hinkley Point C cca 0.15 Euro/kWh.
Tedy cca 15-násobek. <br>
Zajímavé bude, jakou základní cenu pro CfD nebo
PPA stanoví stát u našich nových reaktorů. Pokud
tedy vůbec k nějakým někdy dojde. <br>
<br>
PL <br>
</blockquote>
<br>
Není mi jasné, proč by mě to mělo zarážet, ale možná
jsem něco přehlédl. <br>
<br>
Účastnil jsem se zprovozňování JEDU i JETE a žádná z
nich rozhodně "Hinkley Point C" není. Není mi tedy
jasné, jaký má Vámi uváděná cena energie z tohoto
zdroje vliv na relevantnost odhadu aktuální výrobní
ceny elektřiny z JE v ČR. <br>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
</body>
</html>