Vajce a slepicu nema zmysel riesit. Ale fyzikalne zakony aj hej :)<div>Ohmov zakon... prud je napatie/odpor.</div><div>Vcelku jasne, mam napatie a mam kus matreialu s elektrickym odporom. Z toho mi vyjde prud.</div><div>Skusme inac, co je samozrejme ekvivalentne:</div><div>Odpor je napatie/prud</div><div>A teraz prakticky.. zvolim si napatie a zvolim si prud a dostanem odpor. No nezvolim si oboje. Odmerat na danom odpore mozem, ale nezvolim. Ok, s potenciometrom, ale to zas volim odpor, nie prud.</div><div><br></div><div>T.j. ma vyznam sa zamysliet, co je dane a co vyjde ako vysledok.</div><div><br></div><div>O tom som tocil pri praci mechanickej a case.. </div><div><br></div><div>miro<br><br>PoužívateÄľ Pavel HudeÄŤek <<a href="mailto:edizon@seznam.cz">edizon@seznam.cz</a>> Ĺˇtvrtok 17. oktĂłbra 2024 napĂ­sal:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Já bych to s dovolenĂ­m rozdÄ›lil na 3 problĂ©my:<br>
1. ÄŚtvrthodinovĂ© maximum vĂ˝konu:<br>
- Jak to má bĂ˝t, bylo celkem jasnÄ› rozvedeno Baluem a takto jsem to dlouhá lĂ©ta chápal i já, od nÄ›jakĂ© dávnĂ© doby, kdy jsem se nachomejtnul k platbám za jalovĂ˝ vĂ˝kon, kde se taky používajĂ­ ty 1/4hodinová maxima.<br>
<br>
2. Co je v tĂ˝ tabulce:<br>
- Podle mÄ›, sloupec nadepsanĂ˝ Pmax1/4hod prostÄ› obsahuje nÄ›co jinĂ©ho. Za nejpravdÄ›podobnÄ›jší bych povaĹľoval Emax1/4hod, tedy nejvyšší energii dodanou v prĹŻbÄ›hu 1/4 hodiny. KdyĹľ jsou tam hodiny s prĹŻmÄ›rnĂ˝m vĂ˝konem 7,1 a 7,2 kW, snadno se v nich vyskytne ÄŤtvrthodina, kde prĹŻmÄ›rnĂ˝ vĂ˝kon je 8 kW a z toho 1/4 jsou uvedenĂ© 2, akorát ne kW, ale kWh.<br>
<br>
Bude to nÄ›co jako u nás v SVJ, kde kdysi panĂ­ ĂşÄŤetnĂ­ v nÄ›jakĂ© tabulce nadepsala sloupeÄŤek "podĂ­l v %" a pĹ™estoĹľe je nás asi 20, všichni tam majĂ­ hodnoty v Ĺ™Ăˇdu setin. KaĹľdĂ˝ rok se pĹ™ihlásĂ­m, Ĺľe nerad podepisuji papĂ­r, na kterĂ©m všichni dohromady vlastnĂ­me 1 % baráku a bojĂ­m se aby se jednou neobjevil ten, co má zbylĂ˝ch 99 ... a Ĺľe by se to tedy koneÄŤnÄ› mÄ›lo opravit. No jsem za exota, Ĺľe prĂ˝ to niÄŤemu nevadĂ­:-)<br>
<br>
3. VĂ˝kon, práce, ...<br>
- Poznámky:<br>
-- PĹ™ednÄ› mÄ› uĹľ od základky irituje, Ĺľe se tatáž veliÄŤina nÄ›kde jmenuje energie a jinde práce. TakĹľe termĂ­n práce ve fyzikálnĂ­ch souvislostech odmĂ­tám používat:-)<br>
-- Vzorec je návod na vĂ˝poÄŤet něčeho, tedy tvar rovnice, kde se jedna promÄ›nná vyskytuje sama na levĂ© stranÄ› a na pravĂ© je vĂ˝raz, kterĂ˝ ji neobsahuje.<br>
-- Vzorec má nÄ›jakĂ© podmĂ­nky, za jakĂ˝ch se dá použít. Jednak triviálnĂ­ matematickĂ© typu, Ĺľe jmenovatel!=0, ale pak i souvisejĂ­cĂ­ s fyzikálnĂ­ podstatou poÄŤĂ­tanĂ˝ch veliÄŤin.<br>
<br>
NapĹ™. E = P*t [J, W, s] nebo [kWh, kW, h]<br>
má podmĂ­nku Ĺľe P se nemÄ›nĂ­ v ÄŤase, nebo je prĹŻmÄ›rnĂ˝ za tento ÄŤas<br>
<br>
- JelikoĹľ je vzorec rovnice, dajĂ­ se s nĂ­m dÄ›lat ekvivalentnĂ­ Ăşpravy a ze vzorce pro vĂ˝poÄŤet něčeho, mĹŻĹľeme udÄ›lat vzorec pro vĂ˝poÄŤet něčeho jinĂ©ho v nÄ›m obsaĹľenĂ©ho. Ale je moĹľnĂ©, Ĺľe nám pak do toho fyzika pĹ™idá, ÄŤi ubere nÄ›jakĂ© podmĂ­nky, nebo je uÄŤinĂ­ oÄŤividnÄ›jšími, případnÄ› je pĹ™evede do podrobnostĂ­ o vĂ˝sledku.<br>
<br>
P = E/t    - Je jasnĂ©, Ĺľe jsme dostali prĹŻmÄ›rnĂ˝ vĂ˝kon<br>
t = E/P    - Zase podmĂ­nka prĹŻmÄ›rnĂ©ho, nebo konstantnĂ­ho P<br>
<br>
(ZajĂ­mavá otázka je, jestli by zohlednÄ›nĂ­ OTR nepĹ™idalo nÄ›jakĂ© podmĂ­nky/podrobnosti ohlednÄ› t)<br>
<br>
- Pokud za danĂ© situace podmĂ­nky nejsou splnÄ›ny, musĂ­me se ptát, zda zadánĂ­ nenĂ­ ĹˇpatnĂ©, nebo zda nemáme použít obecnÄ›jší vzorec, kterĂ˝ má podmĂ­nek mĂ©nÄ›.<br>
<br>
E = integrál(t=t1, t2)p*t*dt<br>
kde p je okamĹľitĂ˝ vĂ˝kon v závislosti na t a dÄ›j se odehrává od t1 do t2<br>
<br>
- ZávÄ›r: Je to obecnĂ˝ problĂ©m vejce a slepice, kterĂ˝ nemá smysl Ĺ™ešit:-)<br>
<br>
PH<br>
<br>
Dne 17.10.2024 v 16:32 Petr Labaj napsal(a):<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Omlouvám se za svou nechápavost. To bylo myšleno jako kritika na mÄ›?<br>
<br>
Já si snad na letadlo nehraju. Naopak jsem napsal, Ĺľe jsem definici vĂ˝konu vlastnÄ› nikdy neznal.<br>
VĂ˝kon a práce/energie jsou pro mÄ› natolik snadno intuitivnÄ› uchopitelnĂ© veliÄŤiny, Ĺľe jsem se nikdy definicĂ­ nezabĂ˝val.<br>
A teÄŹ mÄ› pĹ™ekvapilo, Ĺľe je definován vĂ˝kon na základÄ› práce a nikoli naopak.<br>
<br>
To je jistÄ› moĹľnĂ©, kdyĹľ to spolu souvisĂ­ pĹ™es ÄŤas.<br>
Ale vĂ˝kon je podle mÄ› obecnÄ› v ÄŤase kontinuálnÄ› promÄ›nlivá veliÄŤina, a musĂ­ bĂ˝t moĹľnĂ© ho stanovit v kaĹľdĂ©m bodÄ› ÄŤasovĂ© osy.<br>
Proto si myslĂ­m, Ĺľe zápis P=W/t obecnÄ› nenĂ­ správnÄ›. Ĺ˝e by mÄ›l bĂ˝t ve tvaru P=dW/dt [W; Ws, s].<br>
<br>
Debata o ERĂš definovanĂ©m ÄŤtvrthodinovĂ©m maximu pak je další vÄ›c.<br>
<br>
Ale samozĹ™ejmÄ› se ve všem mĹŻĹľu mĂ˝lit. PrávÄ› proto, Ĺľe nejsem letadlo.<br>
</blockquote>
______________________________<wbr>_________________<br>
HW-list mailing list  -  sponsored by <a href="http://www.HW.cz" target="_blank">www.HW.cz</a><br>
<a href="mailto:Hw-list@list.hw.cz" target="_blank">Hw-list@list.hw.cz</a><br>
<a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list" target="_blank">http://list.hw.cz/mailman/list<wbr>info/hw-list</a><br>
</blockquote></div>